Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-32274/2021[88-874/2022-(88-31310/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Л.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района"

на решение Малоярославецкого районного суда г Калужской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чижова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" (далее - ГБУЗ Калужской области "ЦРБ Малоярославецкого района") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненного в результате некачественно оказанной медицинской услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 августа 2017 г. Чижова Л.В. с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ Калужской области "ЦРБ Малоярославецкого района". По результатам осмотра Чижова Л.В. была госпитализирована, находилась на стационарном лечении с 6 августа 2017 г. по 16 августа 2017 г. В процессе нахождения в стационаре истец неоднократно жаловалась на боли в области таза, ей был сделан рентген, каких-либо переломов установлено не было. Лечащий врач не запрещал ей свободное передвижение по палате. 16 августа 2017 г. истец была выписана с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб таза, ушибленные раны лба и левой голени, и рекомендациями употреблять обезболивающие препараты.

В связи с тем, что после выписки из лечебного учреждения Чижову Л.В. продолжали беспокоить сильные боли в области таза, она на следующий день после выписки обратилась в Калужскую областную клиническую больницу скорой медицинской помощи (далее - БСМП г. Калуги). Ей были сделаны повторные снимки, созван консилиум врачей, после чего был установлен диагноз: "данные изъяты".

Истец полагает, что в связи с неправильно постановленным диагнозом, кости таза срастались на протяжении длительного времени с болевыми синдромами, что привело к их несрастанию.

Решением Малоярославецкого районного суда г Калужской области от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены с присуждением Чижовой Л.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

С ответчика в пользу ФИО10 взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 30 000 руб, в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 16 430 руб.

В кассационной жалобе ГБУЗ Калужской области "ЦРБ Малоярославецкого района" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 6 августа 2017 г. Чижова Л.В. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена с места дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ Калужской области "ЦРБ Малоярославецкого района", при поступлении предъявляла жалобы на боли в области копчика, тошноту, головную боль. Предварительно был установлен диагноз: "данные изъяты" Был назначен постельный режим, диета, общий анализ крови, рентгенография костей черепа, костей таза, верхней трети правого бедра, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости. При описании полученной рентгенограммы костей таза видимых костно-травматических изменений выявлено не было. В последующие дни, 7 августа 2017 г, 8 августа 2017 г. Чижова Л.В. жаловалась на головные боли, тошноту, боли в крестце.

16 августа 2017 г. Чижова Л.В. была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства с заключительным диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб таза, ушибленные раны лба и левой голени.

18 августа 2017 г. Чижова Л.В. обратилась в БСМП г. Калуги с жалобами на боли в области крестца, таза. По результатам СКТ были выявлены признаки консолидирующихся переломов крестца. От предложенной госпитализации Чижова Л.В. отказалась.

12 сентября 2017 г. Чижова Л.В. была госпитализирована в БСМП г. Калуги для дообследования и консервативного лечения, предъявляла жалобы на боли в области крестца, значительно усиливающиеся при физических нагрузках. Передвигалась прихрамывая, используя трость. 14 сентября 2017 г. было выполнено СКТ костей таза. В сравнении с КТ-исследованием от 18 августа 2017 г. отмечена отрицательная динамика. Установлены признаки консолидирующихся переломов крестца, перелом тела s2 позвонка. 20 сентября 2017 г. Чижова Л.В. с клиническим диагнозом: закрытый перелом боковых масс крестца в стадии консолидации, болевой синдром, была выписана на амбулаторное лечение.

Согласно заключению N 24 от 4 марта 2021 г. проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", медицинская помощь Чижовой Л.В. в период ее нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ Калужской области "ЦРБ Малоярославецкого района" была оказана в соответствии с поставленным на период нахождения там диагнозом ("данные изъяты"). Недостатком в оказании медицинской помощи является несвоевременная диагностика "данные изъяты", однако это как-либо существенно не повлияло на исход течения травмы, не повлекло причинение вреда здоровью или иные неблагоприятные последствия. Диагноз Чижовой Л.В. был установлен неправильно. Эксперты отмечают, что клинических данных, позволивших бы заподозрить "данные изъяты" у пострадавшей не было. Она могла сидеть, ходить, стоять в позе Ромберга. Патологической подвижности в области костей таза не было. На рентгенограмме не было выявлено костно-травматических изменений, что возможно при переломе боковых масс крестца без нарушения целостности тазового кольца и значимого смещения. Данное состояние было возможно выявить только при СКТ (спирально-компьютерной томографии), однако объективных показаний к проведению СКТ в период нахождения пострадавшей в ЦРБ не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив факт оказания работниками ГБУЗ Калужской области "ЦРБ Малоярославецкого района" истцу Чижовой Л.В. медицинской помощи с недостатками (неправильно установлен диагноз), руководствуясь статьями 2, 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывал степень причиненных истцу физических страданий от боли при передвижении без костылей, которые не были рекомендованы ей при выписке из ЦРБ с неправильно установленным диагнозом, индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что медицинская помощь в соответствии с неправильно установленным диагнозом оказана ответчиком качественно, несвоевременная диагностика перелома боковых масс крестца не повлияла на исход течения травмы, не причинила вред здоровью, не повлекла иных неблагоприятных последствий, противоречат правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Заявитель не учитывает, что отсутствие неблагоприятных последствий или осложнений от установленного неправильно диагноза не исключает наступление ответственности за причинение морального вреда. Судом по представленным доказательствам установлено и из материалов дела следует, что вследствие неправильно установленного ответчиком диагноза, не назначения костылей, истец испытывала излишнюю физическую боль.

Иная, чем у суда, оценка заявителем степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда г Калужской области от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Малоярославецкого района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи