Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-32377/2021[88-902/2022-(88-31364/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшунова А. В. к администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение, встречному иску администрации Вачского муниципального района Нижегородской области к Горшунову А. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе администрации Вачского муниципального района Нижегородской области на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Горшунов А.В. обратился в суд с иском к администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение.

Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к Горшунову А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года исковые требования Горшунова А.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Вачского муниципального района Нижегородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с администрации Вачского муниципального района Нижегородской области в пользу Горшунова А.В. денежной компенсации в размере 400 000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 7 051, 61 руб, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Горшунова А.В. к администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за утраченное наследственное имущество отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Вачского муниципального района Нижегородской области ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Горшунова С.В. являлась собственником квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Горшунова С.В. умерла, причем Горшунов А.В, являясь единственным наследником по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем указанная квартира была признана выморочным имуществом и перешла в собственность по наследству муниципальному образованию - р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области, о чем нотариусом Балахнинского района Нижегородской области Дорожкиной О.Н. 6 сентября 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону N.

Муниципальное образование р.п Вача Вачского муниципального района Нижегородской области, являясь собственником квартиры N в доме N по улице "адрес", 23 сентября 2019 года приняло решение об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования рабочего поселка Вача Вачского муниципального района Нижегородской области, в том числе указанной квартиры.

Муниципальное образование - Вачский муниципальный район Нижегородской области приняло в муниципальную собственность указанную квартиру на основании решения Земского собрания Вачского муниципального района Нижегородской области от 29 октября 2019 года по акту приема-передачи от 7 ноября 2019 года.

Распоряжением администрации Вачского муниципального района Нижегородской области N 156-р от 13 октября 2020 года квартира N дома N по улице "адрес" исключена из реестра муниципальной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1142, 1555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горшунова А.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Вачского муниципального района Нижегородской области.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, причем принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с администрации Вачского муниципального района Нижегородской области в пользу Горшунова А.В. денежной компенсации в размере 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7051, 61 рублей.

Отменяя решение в указанной части и отказывая в удовлетворении заявленных к администрации Вачского муниципального района Нижегородской области требований о взыскании денежной компенсации за утраченное наследственное имущество, суд апелляционной инстанции указал, что администрация Вачского муниципального района Нижегородской области не являлась наследником выморочного имущества, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец Горшунов А.В, при уточнении исковых требований просил о взыскании денежной компенсации с администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, причем каких-либо требований к муниципальному образованию р.п. Вача Вачского муниципального района (исполнительный орган - администрация р.п. Вача Вачского муниципального района) истец в установленном законом порядке не предъявлял.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истцом Горшуновым А.В. или его представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Вачского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова