Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-32608/2021[88-2588/2022-(88-33300/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой О. В. к Жабоедовой (Романовой) Ю.А. об установлении границы земельного участка, признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Жабоедовой (Романовой) Ю.А. к Лукьяновой О. В. об установлении границы земельного участка, признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении

по кассационной жалобе Жабоедовой (Романовой) Ю.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Жабоедовой (Романовой) Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Лукьянова О.В, обратившись в суд, просила:

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N;

признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащееся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой;

признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащееся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N

исправить реестровые ошибки по варианту N заключения эксперта Ш.А.А.;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N по варианту N заключения эксперта Ш.А.А.;

внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по варианту N заключения эксперта Ш.А.А.;

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, обязав Жабоедову (Романову) Ю.А. перенести разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, согласно заключению эксперта Ш.А.А, а также перенести за забор хозяйственные сооружения;

взыскать с Жабоедовой Ю.А. расходы по оплате геодезических съемок в размере 30 000 руб.

Жабоедова (Романова) Ю.А, обратившись с встречным иском, и уточнив требования, просила:

признать недействительным местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащееся в сведениях ЕГРН;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N

внести изменения в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N по варианту N заключения эксперта Ш.А.А.;

взыскать с Лукьяновой О.В. возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 81 500 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г, оставленнным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, внесенные на основании заочного решения Раменского городского суда Московской области от 30 января 2020 г.;

местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащееся в сведениях ЕГРН, признано реестровой ошибкой;

исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N;

исправлены реестровые ошибки по варианту N заключения эксперта Ш.А.А, границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлены по варианту N заключения эксперта Ш.А.А. в соответствии с указанными геоданными;

в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N площадью 2400 кв.м и с кадастровым номером N площадью 600 кв.м по варианту N заключения эксперта Ш.А.А. по указанным геоданным;

устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, на Жабоедову (Романову) Ю.А. возложена обязанность демонтировать разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, согласно заключению эксперта Ш.А.А, а также перенести за указанные забор хозяйственные сооружения;

с Лукьяновой О.В. в пользу Жабоедовой Ю.А. взыскано возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 13 583 руб.;

в удовлетворении заявления Лукьяновой О.В. о взыскании с Жабоедовой Ю.А. возмещения расходов по оплате геодезических измерений в размере 30 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе Жабоедова (Романова) Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях Лукьянова О.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лукьянова О.В. является собственником земельного участка общей площадью 2 400 кв.м с кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно плану границ указанного участка, приложенного к выписке из ЕГРН, участок имеет прямоугольную форму. Такая конфигурация границ участка имеется и в плане 2007 года.

Жабоедова (Романова) Ю.А. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес"

Согласно договору дарения земельного участка от 2 ноября 2007 г, К.А.В. подарил дочери Жабоедовой Ю.А. земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N.

Границы указанного участка учтены в ГКН.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Группа компаний "Эксперт" Ч.Д.А, местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению фактических границ, несоответствие выражено в виде смещения относительно фактического местоположения на расстояние до 6, 3 м.

Площадь участка по фактическому пользованию (2558 кв.м) больше площади участка согласно сведениям ЕГРН (2400 кв.м); расхождение значений площадей 158 кв.м не является допустимым.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают строение - жилой дом со служебным строением, принадлежащий на праве собственности Лукьяновой О.В. на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного с жилым домом от 31 августа 2018 г.

Часть строений, находящихся в фактическом пользовании истца, расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровые границы этого земельного участка частично расположены на территории общего пользования - проезд, который используется в том числе лицами, не являющимися сторонами по делу.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению фактических границ; кадастровые границы указанного участка пересекаются с фактическими границами земельного участка истца (площадь пересечения 1 кв.м) и фактическими границами земельных участков лиц, не являющихся сторонами по делу. Площадь участка по фактическому пользованию (687 кв.м) больше площади участка согласно сведениям ЕГРН (600 кв.м), расхождение значений площадей 87 кв.м не является допустимым.

На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод, что причиной выявленных несоответствий и пересечений послужило неверное определение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в рамках подготовки материалов межевания, в результате чего в сведениях ЕГРН воспроизведены неверные сведения о местоположении границ земельных участков, что является реестровой ошибкой согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости).

Для исправления выявленных реестровых ошибок необходимо исключить ведения из ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков, установить границы участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Экспертом разработаны два варианта установления (уточнения) местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N и N

По ходатайству Жабоедовой (Романовой) Ю.А. назначена повторная судебная экспертиза, проведенная экспертом Ш.А.А.

На плане к заключению экспертизы показано фактическое расположение спорных земельных участков, из которого усматривается вклинивание границ земельного участка Жабоедовой (Романовой) Ю.А... в границы земельного участка Лукьяновой О.В, в результате чего границы участка Лукьяновой О.В. имеют изломанную, а не прямую линию.

Кроме того, границы земельного участка истца с кадастровым номером N смещены относительно фактических границ в юго-западном направлении на 0.80-5.77 м.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка кадастровым номером N были воспроизведены в единый государственный реестр недвижимости, следовательно, по мнению эксперта, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.

Факт допущенных нарушений при определении координат (межевании) земельного участка обосновывается смещением части земельного участка с кадастровым номером N в юго-западном направлении относительно фактического расположения, в данный ситуации это дом, расположение которого на момент межевания и до настоящего времени неизменно.

Чтобы выяснить истинное местоположение спорных земельных участков на момент межевания эксперт сопоставил местоположение части земельного участка под домом с кадастровым номером N с фактическим расположением дома, параллельно с кадастровыми границами спорных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в результате чего, кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N сместились в северо-западном направлении и стали соответствовать фактическим границам из сетки-рабицы, установленные на момент межевания и обозначенные точками 1, 4, 5, 26.

В юго-восточной части фактических границ земельного участка с кадастровым номером N в результате смещения кадастровых границ в северо-западном направлении образовался участок не соответствия площадью 125 кв.м, обозначенный зелёным цветом, который вошёл в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N при смещении в северо-западном направлении. Конфигурация земельного участка истца с кадастровым номером N стала схожая с прямоугольной.

Экспертом Ш.А.А. предложены два варианта установления границ земельных участков сторон и исправления реестровых ошибок.

Первый вариант разработан с учетом правоустанавливающих документов сторон на участки и планов участков; второй вариант предложен экспертом по фактическому пользованию участками, не соответствующему планам границ участков.

Надлежаще оценив представленные доказательства, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в определении границ земельных участков сторон была допущена как реестровая ошибка (несоответствие реестровых границ участков землеотводным документам и фактическому расположению участков, что подтверждено выявленным фактом пересечения реестровыми границами участков имеющихся на них построек), так и факт запользования Жабоедовой (Романовой) Ю.А. части земельного участка Лукьяновой О.В, что выражается в установленном факте вклинивания границ участка Жабоедовой (Романовой) Ю.А... в границы участка Лукьяновой О.В.

Во внимание принят первый вариант установления границ участков и исправления реестровых ошибок, предложенный экспертом Ш.А.А, то есть в соответствии с границами, указанными в планах участков и в соответствии с правоустанавливающими документами. Также суд указал, какие действия следует совершить сторонам для приведения границ участков в соответствии с указанным вариантом.

При этом площади земельных участков сторон будут соответствовать правоустанавливающим документам на участки.

Указанный вариант признан соответствующим положениям статей 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, по смыслу которых, границы земельного участка определяются в первую очередь планом этого участка и правоустанавливающими документами, при отсутствии данных документов - фактическим расположением участков, существующих на местности длительное время. Реестровая ошибка заключается в неправильном определении границ участков при их межевании в противоречии с имеющимися землеотводными документами, либо, при их отсутствии, в противоречии с фактическим местоположением земельного участка.

При рассмотрении дела был проверен и отклонен, как не подтвержденный материалами дела и не основанный на нормах права, доводы Жабоедовой (Романовой) Ю.А... о пропуске Лукьяновой О.В. срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом принято во внимание, что о нарушении своего права Лукьянова О.В. узнала в 2019 году при проверке границ участка, купленного ею в 2018 году, с иском она обратилась в сентябре 2019 года, то есть, в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Жабоедовой (Романовой) Ю.А. - без удовлетворения.