Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-32899/2021[88-845/2022-(88-31279/2021)]

N 88-845/2022

(2-2801/2020)

г. Саратов 14 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Раннева К.Н.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года

установила:

мировому судье судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области поступило заявление ООО "НБК" о выдаче судебного приказа о взыскании с Раннева К.Н. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 1196135 от 15 февраля 2014 года в размере 90 997 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей.

5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Раннева К.Н. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 1196135 от 15 февраля 2014 года в размере 90 997 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей.

28 декабря 2020 года Ранев К.Н. обратился к мировому судье судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

28 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области заявление Раннева К.Н. удовлетворено. Ранневу К.Н. восстановлен срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ N 2-2801/2020 от 5 августа 2020 года, отменен.

7 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 августа 2020 года о взыскании с должника Раннева К.Н. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 1196135 от 15 февраля 2014 года в размере 90 997 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года удовлетворено заявление Раннева К.Н. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с должника Раннева К.Н. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 1196135 от 15 февраля 2014 года в размере 90 997 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей. С ООО "НБК" в пользу Раннева К.Н. взыскано 92 462 рубля 05 копеек.

В кассационной жалобе ООО "НБК" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Раннева К.Н. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 1196135 от 15 февраля 2014 года в размере 90 997 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей.

28 декабря 2020 года Ранев К.Н. обратился к мировому судье судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

28 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области заявление Раннева К.Н. удовлетворено. Ранневу К.Н. восстановлен срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ N 2-2801/2020 от 5 августа 2020 года, отменен.

7 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 августа 2020 года о взыскании с должника Раннева К.Н. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 1196135 от 15 февраля 2014 года в размере 90 997 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года удовлетворено заявление Раннева К.Н. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с должника Раннева К.Н. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 1196135 от 15 февраля 2014 года в размере 90 997 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей. С ООО "НБК" в пользу Раннева К.Н. взыскано 92 462 рубля 05 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований Раннева К.Н, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 12 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и обоснованно исходили из того, что поскольку судебный приказ, на основании которого с Раннева К.Н. взыскана задолженность по кредитному договору мировым судьей отменен, на рассмотрении Дзержинского городского суда находится исковое заявление ООО "НБК" к Ранневу К.Н. о взыскании указанной задолженности, с ООО "НБК" подлежат взысканию удержанные с Раннева К.Н. денежные средства в сумме 92 462 рубля 05 копеек в пользу Раннева К.Н.

Исходя из выше изложенного судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Судья подпись О.Б. Спрыгина

Копия верна:

Судья О.Б. Спрыгина