Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-32907/2021[88-612/2022-(88-30805/2021)]

N 88-612/2022

N 2-261/2021

город Саратов 28 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Лавра Е.П. к Колодко Т.Н. о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки

по кассационной жалобе Лавра Е.П. на определение Боровского районного суда Калужской области от 03 августа 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 05 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Лавр Е.П. обратился с иском к Колодко Т.Н. о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Колодко Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 05 октября 2021 года, с Лавра Е.П. в пользу Колодко Т.Н. взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ответчик в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на представителя, которые подтверждены представленными в дело документами, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, определив их к взысканию на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности, объема участия представителя ответчика в рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для снижения размера взысканных с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Боровского районного суда Калужской области от 03 августа 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавра Е.П. без удовлетворения.

Судья