Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33029/2021[88-2760/2022-(88-33472/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2022 года гражданское дело N 2-532/2020 по иску ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" к Беспогодновой Людмиле Владимировне о взыскании ущерба

по кассационной жалобе ФКУЗ "Санаторий "Горбатов" МВД РФ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя ФКУЗ "Санаторий "Горбатов" МВД РФ" Казаковой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" обратилось в суд с иском к Беспогодновой Л.В. о взыскании ущерба.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года исковые требования ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Беспогодновой Л.В. в пользу ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУЗ "Санаторий "Горбатов" МВД РФ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" к Беспогодновой Л.В. о взыскании денежных средств отказано.

В поданной кассационной жалобе ФКУЗ "Санаторий "Горбатов" МВД РФ" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей, а также соблюдение порядка проведения проверки по факту недостачи и причиненного истцу материального ущерба.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2012 года Беспогоднова Л.В. принята на работу в ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" на должность "данные изъяты".

14 марта 2012 года ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" и Беспогодновой Л.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N N, согласно которому Беспогоднова Л.В, как работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ей ущерба и, в связи с изложенным, обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В свою очередь, работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты" ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ", "данные изъяты" обеспечивает исправность и сохранность инвентаря, оборудования и другого имущества.

16 декабря 2019 года Беспогоднова Л.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" N 430 от 29 ноября 2019 года проведена инвентаризация основных средств у материально - ответственного лица - "данные изъяты" Беспогодновой Л.В.

По результатам инвентаризации выявлена недостача основных средств и нефинансовых активов в количестве 50 объектов на общую сумму 146 990 рублей 03 копейки, что следует из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) N N и N N от 24 декабря 2019 года по объектам нефинансовых активов.

25 декабря 2019 года комиссией по списанию основных средств и материальных запасов ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" произведена оценка текущей восстановительной стоимости недостачи основных средств, выявленных в ходе годовой инвентаризации, проведенной на основании приказа N 430 от 29 ноября 2019 года у материально-ответственного лица "данные изъяты" Беспогодновой Л.В.

По итогам оценки составлен протокол, согласно которому ущерб по недостаче нефинансовых активов у материально-ответственного лица Беспогодновой Л.В, оцененный по текущей (восстановительной) стоимости, составил 249 544 рубля 55 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что инвентаризация 24 декабря 2019 года проведена ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" в соответствии с требованиями действующего законодательства, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Беспогодновой Л.В. в пользу ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" денежных средств в счет возмещения ущерба.

При этом, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для снижения размера материального ущерба, причиненного Беспогодновой Л.В. в результате недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей, и взыскал в пользу ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" сумму в размере 50 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ", суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренной статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы о проведении служебной проверки в отношении материально - ответственного лица - Беспогодновой Л.В. по факту отсутствия материальных - ценностей ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ", которые выявлены проведенной инвентаризацией - 24 декабря 2019 года, также обратил внимание на то, что служебная проверка по выявленному факту недостачи не проводилась, работодателем ФКУЗ "Санаторий Горбатов" МВД РФ" не создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, от работника письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба не истребованы.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 233, 238, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные ФКУЗ "Санаторий "Горбатов" МВД РФ" в кассационной жалобе доводы о соблюдении порядка привлечения ответчика к материальной ответственности, наличии оснований для взыскания с Беспогодновой Л.В. материального ущерба, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ "Санаторий "Горбатов" МВД РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: