Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-33211/2021[88-914/2022-(88-31378/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Струкова В.Е. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области

на решение Правобережного районного суда города Липецка от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Струков В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией удовлетворено заявление ответчика о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 октября 2021 года, исковые требования Струкова В.Е. удовлетворены, на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) возложена обязанность внести изменения в индивидуальный лицевой счет Струкова В.Е, указав периоды работы с 2017 года по 2019 год в Акционерном обществе Продовольственная компания "ЛИМАК" филиал Подгоренский мукомольный завод как периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"). С Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) в пользу Струкова В.Е. взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области изложена просьба об отмене решения Правобережного районного суда города Липецка от 21 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 октября 2021 года ввиду допущенных нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по данному делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Струков В.Е. с 01 апреля 2014 года работает в филиале ОАО "Липецкхлебмакаронпром" (в настоящее время - Акционерное общество Продовольственная компания "ЛИМАК" (далее -АО ПК "ЛИМАК") "Подгоренский мукомольный завод" в отделении строительно-монтажного участка монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

24 октября 2019 года сотрудниками Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) составлен акт по результатам документальной проверки обоснованности включения в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованному лицу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому по предоставленным АО ПК "ЛИМАК" документам не представляется возможным установить полную занятость во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени в течение дня по профессиям: электрогазосварщик, занятый на ручной резке и ручной сварке, электросварщик ручной сварки, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, производитель работ.

Согласно ответу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) от 11 февраля 2021 года Струкову В.Е. отказано во внесении изменений в сведения индивидуального лицевого счета, поскольку страхователем были представлены корректирующие формы индивидуальных сведений без кода, указывающего на работу в особых условиях труда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом по результатам документальной проверки обоснованности включения в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право застрахованному лицу на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сделан ошибочный вывод, поскольку в период с 2017 года по 2019 год включительно истец работал в АО ПК "ЛИМАК" в течение полного рабочего дня в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в тяжелых условиях труда, а именно в должности, предусмотренной разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код позиции 2290000-14612) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, что подтверждается Уставом АО ПК "ЛИМАК", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО ПК "ЛИМАК", содержащих коды и наименование деятельности организации; уточняющей справкой работодателя, согласно которой в период с 2017 года по 2019 год у монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятого на резке и ручной сварке, филиала АО ПК "ЛИМАК" Подгоренский мукомольный завод Струкова В.Е. занятость во вредных условиях труда составляла более 80% рабочего времени в течение полного рабочего дня с 01 апреля 2014 года по настоящее время; картами специальной оценки труда и протоколами проведения исследований и измерений тяжести трудового процесса; карточками учета страховых взносов за 2017 - 2019 годы; платежными поручениями на уплату страховых взносов за 2017 - 2019 годы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что работодателем подтверждается выполнение истцом работы, предусмотренной Списком N 2 в спорный период; им своевременно и в полном объеме производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по дополнительному тарифу. В подтверждение того, что истцом в спорный период выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, в тяжелых условиях не менее 80% рабочего времени, представителем АО ПК "ЛИМАК" представлены в суд апелляционной инстанции копии актов выполненных работ по Подгоренскому мукомольному заводу за 2017, 2018 и 2019 годы, табели учета рабочего времени за указанные годы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие занятость истца в течение всего спорного периода работой в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на объектах работ, относящихся к строительству, реконструкции, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов (ремонт цеха, ремонт оборудования, строительство объекта и так далее).

При этом отметил, что указанные документы не были затребованы и учтены пенсионным органом при проведении документальной проверки обоснованности включения должности истца в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право застрахованному лицу на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку проверка осуществлялась по месту нахождения АО ПК "Лимак" в течение одного дня, то есть без учета документации, имеющейся по месту фактической работы истца - Подгоренский мукомольный завод.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о правомерности составленного ответчиком акта, о том, что журналы учета проведенных работ монтажного участка за спорный период составлены одной рукой, что, по мнению заявителя, свидетельствует об одновременном заполнении граф, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 октября 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: