Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-33341/2021[88-913/2022-(88-31376/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Кем Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Кем Е.А.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Кем Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное), пенсионный орган) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года, с учетом определения об исправления описки от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 11 ноября 2020 года N 2337 ГУ УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) в части отказа Кем Е.А. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 января 2008 года по 26 августа 2008 года (7 месяцев 26 дней) в должности воспитателя в школе N 8 города Выкса и в должности учителя немецкого языка в школе N 8 города Выкса. На ГУ УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность включить Кем Е.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01 января 2008 года по 26 августа 2008 года (7 месяцев 26 дней) в должности воспитателя в школе N 8 города Выкса и в должности учителя немецкого языка в школе N 8 города Выкса, с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года - в должности учителя немецкого языка в школе N 6 города Выкса и в должности учителя немецкого языка в школе N 8 города Выкса.

В удовлетворении исковых требований Кем Е.А. о включении в специальный стаж периода работы с 27 августа 2008 года по 01 сентября 2019 года в должности учителя немецкого языка в школе N 8 и с 27 августа 2008 года по 30 июня 2020 года в школе N 8 города Выкса в должности социального педагога, об обязании ГУ УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) назначить досрочную льготную пенсию по старости на второе полугодие 2021 года- 30 декабря 2021 года - отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кем Е.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части не включения в специальный стаж периода работы с 27 августа 2008 года по 01 сентября 2019 года в должности учителя немецкого языка в школе N 8 города Выкса и не назначения досрочной пенсии на второе полугодие 2021 года - 30 декабря 2021 года ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кем Е.А. работает в МБОУ Средняя образовательная школа N города Выкса в должности воспитателя и в должности учителя немецкого языка.

05 ноября 2020 года Кем Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 11 ноября 2020 года N 2337 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кем Е.А. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы, при этом в специальный стаж были включены периоды общей продолжительностью 16 лет 4 месяца 18 дней и не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет); с 01 января 2008 года по 25 августа 2008 года (воспитатель МОУ средней общеобразовательной школы N 8); с 26 августа 2008 года по 21 августа 2016 года и с 23 августа 2016 года по 25 октября 2018 года (социальный педагог в средней общеобразовательной школе N 8); с 22 августа 2016 года и 26 октября 2018 года (отпуска без сохранения заработной платы); с 3 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года (учитель немецкого языка МОУ средняя общеобразовательная шкода N 8); с 15 мая 2019 года по 15 мая 2019 года, с 27 июня 2019 года по 28 июня 2019 года (отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указание льгот в графе "особые условия труда).

Решением ГУ - УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) от 13 мая 2021 года N 583 уточнено, что специальный стаж Кем Е.А. составляет 15 лет 8 месяцев 20 дней, обозначены периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) - отпуска, начавшиеся до 6 октября 1992 года, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" и в соответствии с Правилами от 11 июля 2002 года N 516; с 01 января 2008 года по 25 августа 2008 года - воспитатель МОУ Средняя общеобразовательная школа N 8, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; с 26 августа 2008 года по 21 августа 2016 года и с 23 августа 2016 года по 25 октября 2018 года - социальный педагог в средней общеобразовательной школе N 8, так как работа в должности социального педагога засчитывается в педагогический стаж только в учреждениях дополнительного образования, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 1.11, 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; 22 августа 2016 года, 26 октября 2018 года - отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют данные об особых условиях труда; с 3 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года - учитель немецкого языка МОУ Средняя

общеобразовательная школа N 8, так как не выработана норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы; с 1 января 2019 года по 14 мая 2019 года и с 16 мая 2019 года по 26 июня 2019 года - учитель немецкого языка МОУ Общеобразовательная школа N 8, так как не выработана норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы; 15 мая 2019 года и с 27 июня 2019 года по 28 июня 2019 года - в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указания льгот в графе "особые условия труда"; с 29 июня 2019 года по 1 сентября 2019 года - учитель немецкого языка МОУ Общеобразовательная школа N 8, так как не выработана норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кем Е.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленными справками, уточняющими работу в МБОУ Средняя школа N 6 и МБОУ Средняя школа N 8, тарификационными списками, данными МБУ "Центр учета и отчетности городского округа город Выкса Нижегородской области", должностной инструкцией воспитателя группы продленного дня, обязанности которого выполнялись Кем Е.А, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", а также с учетом суммирования педагогической нагрузки в разных должностях, подтверждено выполнение Кем Е.А. нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в периоды работы с 01 января 2008 года по 26 августа 2008 года (7 месяцев 26 дней) в должности воспитателя в школе N 8 г. Выкса и в должности учителя немецкого языка в школе N 8 города Выкса, а также с 01 января 2008 года по 26 августа 2008 года (7 месяцев 26 дней) в должности воспитателя в школе N 8 города Выкса и в должности учителя немецкого языка в школе N 8 города Выкса; с 01 января 2020 года по 01 июня 2020 года в должности учителя немецкого языка в школе N 6 города Выкса и в должности учителя немецкого языка в школе N 8 города Выкса.

При этом пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 27 августа 2008 года по 01 сентября 2019 года в должности учителя немецкого языка в МБОУ Средняя школа N 8 и с 27 августа 2008 года по 30 июня 2020 года в должности социального педагога, поскольку в должности учителя немецкого языка не была выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), указав на то, что оснований для суммирования её с нагрузкой в должности социального педагога не имеется, так как нормативно-правовыми актами не предусматривалась работа в должности социального педагога в качестве педагогической, кроме работы в учреждениях дополнительного образования, полагая, что средняя общеобразовательная школа N8 города Выкса не относится к таким учреждениям, в которых должность "социальный педагог" включается в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, такая норма была закреплена и в пункте 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, из содержания которой следует, что работа в качестве социального педагога засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела "Наименование учреждений"), должность "социальный педагог" в основной общеобразовательной школе не включена в раздел "Наименование должностей" Списка.

Отметил, что в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными этим же постановлением Правительства Российской Федерации, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа, указав, что совмещение работы учителя Кем Е.А. в указанный период с 27 августа 2008 года по 01 сентября 2019 года занимаемой ею должности социального педагога в школе не является основанием для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы учителя, истец в указанный период не выполняла.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств

в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Кем Е.А. в кассационной жалобе доводы относительно включения спорных периодов в специальный стаж, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, ввиду того, что истец начала педагогическую деятельность до 01 октября 1990 года, основаны на неверном понимании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки в отношении принятия судебных постановлений по спорам с иными лицами, предположения о несвоевременности составления судебных актов, изготовления копий судебных актов, не влияют на правильность и законность принятых судебных актов.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к оценке доказательств. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Кем Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: