Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-33380/2021[88-1958/2022-(88-32647/2021)]

N88-1958/2022 (88-32647/2021), N 9-659/2021

УИД36RS0004-01-2021-005350-89

город Саратов 14 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 июля 2021 года

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 5 июля 2021 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу ИП ФИО4 страхового возмещения в размере 16 937 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 35 707 рублей, а в случае непринятия доводов САО "ВСК" об изменении решения, уменьшении размера взысканной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года, заявление САО "ВСК" возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

САО "ВСК" подало кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая САО "ВСК" заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного, районный суд указал на неподсудность спора данному суду, так как рамках настоящего заявления САО "ВСК" оспаривает решение финансового уполномоченного, принятое по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО4, права к которому перешли в результате заключенного договора уступки (цессии), место жительства лица, требования которого разрешены финансовым уполномоченным, не относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Воронежа, тем самым, настоящее дело данному суду общей юрисдикции не подсудно.

Суд апелляционной инстанции признал определение судьи законным и обоснованным.

При этом суды учли положения статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, о том, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, в связи с чем он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Так как потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают. САО "ВСК" вправе предъявить заявление по месту жительства ИП ФИО4

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах судья Первого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина