Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33396/2021[88-31031/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Ковтун Л. Н. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Ковтун Л. Н. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области обратился в суд с иском к Ковтун Л.Н. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 43223, 83 рублей, пени в размере 7494, 34 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1721, 55 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области с Ковтун Л.Н. взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 декабря 2017 года по 31 января 2019 года в размере 10719, 41 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721, 55 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковтун Л.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Ковтун Л.Н. является собственником квартиры N в доме N по ул. "адрес" (выписка из ЕГРН от 13 февраля 2019 года).

Многоквартирный жилой дом N по ул. "адрес" включен в адресную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года N 345-пп.

В период, заявленный в настоящем иске, ответчик взносы на капитальный ремонт не оплачивала в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении.

Исходя из представленных истцом квитанций, все платежи внесены позднее 31 января 2019 года. Таким образом, истцом данные платежи зачислены в месяцы оплаты, а не в счет погашения имеющейся задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом и сведениями о движении денежных средств, внесенных Ковтун Л.Н. от 24 мая 2021 года.

Доказательств того, что ответчиком вносились взносы на капитальный ремонт за период с 11 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 39, 158, 160, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Белгородской области от 31 января 2013 года N173 "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области", Распоряжением Правительства Белгородской области от 25 июня 2012 года N336-рп "О создании Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области", постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года N345-пп "Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в пределах срока исковой давности за период с 11 декабря 2017 года по 31 января 2019 года в размере 10719, 41 рублей. Размер неустойки снижен с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы распределены судом по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтун Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова