Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33458/2021[88-871/2022-(88-31307/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакина А, А. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Кувакина А.А, на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кувакин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что 10 марта 2006 года Строкина Н.А. по расписке получила от него 17 000 рублей за принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", тем самым между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка. Ввиду того, что при пожаре сгорели правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, Строкина Н.А. оформила доверенность на имя Шабаевой О.В. для оформления необходимых документов в связи с продажей земельного участка. 7 июня 2006 года он заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с Шабаевой О.В, однако государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена не была. Впоследствии ему стало известно, что Строкина Н.А. умерла. О наследниках, принявших наследство после смерти Строкиной Н.А. ему не известно, в связи с чем он полагает, что имущество является выморочным.

Считает, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, в связи, с чем просил признать заключенным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 562, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" между Строкиной Н.А. и ним, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные требования, а также дополнительно пояснив, что он владеет и пользуется спорным земельным участком с 2006 года, никаких претензий и требований в связи с этим ему никто не предъявлял. Просил признать заключенным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 562, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" от 7 июня 2006 года, с условием о предварительной оплате, между Строкиной И.А. и ним, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Строкиной Н.А. к нему на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 7 июня 2006 года.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 года исковые требования Кувакина А.А. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кувакина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кувакин А.А. ставит вопрос об отмене решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Строкина Н.А. являлась собственником земельною участка площадью 562, 5 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома, площадью 54, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: N на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, составленного в ППФ 13 августа 2004 года и зарегистрированного УЮ по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 10 сентября 2004 года за N13- 1/17-9/2004-370.

28 февраля 2006 года произошел пожар в жилом доме по указанному адресу, в результате которого были уничтожены и повреждены часть имущества, строение дома.

4 мая 2006 года Строкиной Н.А. оформлена доверенность N 13-01/028642, которой она уполномочила Шабаеву О.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся в г. "адрес" для чего предоставила право быть ее представителем во всех учреждениях и организациях, получать на руки дубликаты, в том числе правоустанавливающих документов, подавать необходимые заявления, подписать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, подписать передаточный акт, получить следуемые ей деньги. Указанная доверенность выдана сроком на три года.

11 августа 2009 года Строкина Н.А. умерла, место жительства на момент смерти указано: "адрес"

Согласно сообщению нотариуса Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия Спирина Ю.В. от 3 марта 2021 года наследственного дела к имуществу Строкиной Н.А, умершей 11 августа 2009 года, в производстве нотариальной конторы не имеется.

Из сообщения нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Проняшиной М.В. от 24 ноября 2020 года следует, что наследственного дела к имуществу Строкиной Н.А. в ее производстве не имеется.

Кузин Д.М. 9 сентября 1975 года рождения, является сыном Строкиной (Кузиной) Н.А.

В установленный законом срок Кузин Д.М. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Строкиной Н.А, к нотариусу не обращался.

В обоснование заявленных требований истцом Кувакиным А.А. указано на то, что он приобрел у Строкиной Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", однако регистрация прав на данное имущество в установленном порядке произведена не была, поскольку Строкина Н.А. впоследствии пропала. Истцом предоставлена расписку от 10 марта 2006 года, согласно которой Строкина Н.А. берет деньги у Кувакина А.А. денежную сумму 17 000 рублей за земельный участок, принадлежащий ей по адресу: "адрес" а также подписанный 7 июня 2006 года между Строкиной Н.А. в лице ее представителя Шабаевой О.В. (продавец) и Кувакиным А.А. (покупатель) предварительный договор купли-продажи, который по существу является основным договором купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате.

Из пункта 2 договора следует, что продаваемый земельный участок принадлежит продавцу Строкиной Н.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, составленного в ППФ 13 августа 2004 года, зарегистрированного УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 10 сентября 2004 года за N13-1/17-9/2004-370.

Согласно материалам дела, площадь земельного участка принадлежавшего Строкиной Н.А, составляет 562, 5 кв.м, его кадастровый номер N

Ппункт 3 предварительного договора содержит указание на то, что земельный участок имеет площадь 998 кв.м, кадастровый номер N и принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 декабря 2004 года, удостоверенного государственным нотариусом Рузаевской государственной нотариальной конторы Бормотиной Л.Т, зарегистрированного в реестре N, с регистрацией права собственности в УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 14 февраля 2005 года за N

В пункте 5 названного договора указано, что стороны установили продажную стоимость земельного участка 17 000 рублей. Данную сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 131, 164, 209, 218, 223, 420, 422, 425, 432, 454, 549, 550, 551, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав" исходил из того, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, поскольку представленная расписка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, не содержит данных, позволяющих определенно установить основание передачи денежных средств Кувакину А.А. в указанном размере, а также точный адрес (местоположение) недвижимого имущества, за которое передаются денежные средства, в договоре от 7 июня 2006 года, поименованном как предварительный договор купли-продажи квартиры, отсутствуют согласованные сторонами условия об объекте недвижимого имущества, в связи, с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его пене, договор считается незаключенным. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Установив, что индивидуализирующие признаки объекта недвижимости, указанные в тексте договора, не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и отсутствуют надлежащие доказательства факта оплаты и передачи имущества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключенным с условием предварительной оплаты представленного истцом договора купли-продажи.

По сути, все доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи, с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кувакина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи