Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-33467/2021[88-1070/2022-(88-31617/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Куцубина Д.Н. к Юго-Восточному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании решения об аттестации незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, по кассационной жалобе Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителей Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Асташова Я.Н. и Соколова С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Куцубин Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Юго-Восточному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) о признании решения об аттестации незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на работе.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Куцубина Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 октября 2021 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июля 2021 года отменено. Принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены решение аттестационной комиссии по проведению аттестации федеральных государственных служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 16 марта 2021 года в части признания не соответствующим занимаемой должности Куцубина Д.Н, приказ Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 11 мая 2021 года N-л, Куцубин Д.Н. восстановлен на службе в ранее занимаемой им должности главного государственного инспектора территориального отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО с 12 мая 2021 года. С Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в доход бюджета городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе Юго-Восточным МУГАДН ЦФО ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом от 23 октября 2017 года N-л Куцубин Д.Н. назначен на должность государственной гражданской службы - главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г.Белгород) Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, в тот же день заключен служебный контракт.

11 февраля 2021 года издан приказ N "О проведении аттестации федеральных государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в 2021 году", 18 января 2021 года - приказ N "О проведении аттестации федеральных государственных гражданских служащих территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО".

В соответствии с аттестационным листом государственного гражданского служащего Российской Федерации Куцубин Д.Н. по решению аттестационной комиссии не соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы.

Согласно приказу от 13 апреля 2021 года N главный государственный инспектор Куцубин Д.Н. признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

Приказом Ространснадзора от 29 января 2021 года N во исполнение пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N установлены нормативы штатной численности территориальных органов Ространснадзора.

Приказом Минтранса России от 4 февраля 2021 года N внесены изменения в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому предельная численность работников Юго-Восточного МУГАДН ЦФО составила 133 единицы.

19 марта 2021 года Ространснадзором согласован проект штатного расписания Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

Приказом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 23 марта 2021 года N утверждена структура и штатное расписание Управления, согласно которому численность главных государственных инспекторов территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Юго-Восточного Юго-Восточного МУГАДН ЦФО уменьшена с 5 до 4 единиц, такая же должность сокращена в "адрес".

08 апреля 2021 года Куцубину Д.Н. направлено уведомление о сокращении замещаемой должности главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г.Белгород) Юго-Восточного МУГАДН ЦФО с приложением сведений о вакантных должностях по состоянию на 12 апреля 2021 года.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте 16 апреля 2021 года ему направлялось уведомление о сокращении и предложение вакантных должностей по состоянию на 16 апреля 2021 года.

21 апреля 2021 года Куцубиным Д.Н. в адрес ответчика направлено сообщение с указанием на то, что от предложенных должностей он не отказывается, просит сообщить о предоставлении социальных гарантий в связи со сменой места жительства.

26 апреля 2021 года истцу направлен ответ с указанием вакантных должностей и разъяснением, что гарантии, перечисленные в заявлении истца, не установлены положениями законодательства.

Приказом от 11 мая 2021 года N-л расторгнут служебный контракт, Куцубин Д.Н. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы - главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области 11 мая 2021 года в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, пункт 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая аттестация проведена в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110, указав на то, что в ходе проведения аттестации в форме собеседования истцу членами комиссии задавались вопросы, связанные исключительно с его профессиональной деятельностью, на многие вопросы, касающиеся его профессиональной деятельности истец не ответил, либо дал неполные ответы, полагая, что принятое комиссией единогласное решение по ее результатам о несоответствии Куцубина Д.Н. замещаемой должности гражданской службы является правильным.

Установив факт сокращения должности главных государственных инспекторов территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Юго-Восточного МУГАДН ЦФО с 5 до 4 единиц, и одной вакантной должности главного государственного инспектора в "адрес", отсутствие у истца преимущественного права на оставление на службе, предложение иных вакантных должностей, согласия на замещение которых истец не выразил, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении процедуры увольнения истца и о наличии оснований для расторжения с истцом служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на нарушение процедуры проведения аттестации, поскольку из аттестационного листа государственного гражданского служащего Российской Федерации главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Куцубина Д.Н, протокола N заседания аттестационной комиссии от 16 марта 2021 года не усматривается оценки профессиональной служебной деятельности истца; выполняемая им профессиональная служебная деятельность, её эффективность и результативность, показатели работы не обсуждались, участие истца в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением, не исследовалась, в связи с чем полагал невозможным установить, по каким основаниям истец признан не соответствующим занимаемой должности, пришел к выводу о незаконности принятого аттестационной комиссией решения о признании Куцубина Д.Н. не соответствующим замещаемой должности.

Разрешая требования относительно законности оспариваемого истцом приказа Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 11 мая 2021 года N-л, суд апелляционной инстанции, применяя положения статей 31, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", указал, что представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 названного закона. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Апелляционная инстанция отметила, что занимаемая Куцубиным Д.Н. должность государственной гражданской службы - главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области согласно Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N относится к категории "специалисты" к группе "ведущая группа должностей" N.

При этом указала, что истцу предлагались вакантные должности, не соответствующие группе и категории занимаемой им должности главного государственного инспектора, в то время как из имеющейся в материалах дела информации о государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО усматривается вакантная должность главного государственного инспектора отдела международных автомобильных перевозок в "адрес", которая истцу не предлагалась.

Учитывая, что вакантные должности, соответствующие категории "специалисты" и группе "ведущая группа должностей" - соответствующие категории и группе замещаемой истцом и сокращаемой должности Куцубину Д.Н. в нарушение требований части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предложены не были, пришла к выводу о незаконности его увольнения по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и восстановлении Куцубина Д.Н. в ранее занимаемой должности с 12 мая 2021 года.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110, Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2020 года N 1387), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом приказа Ространснадзора от 8 августа 2012 года N АК-407фс "Об утверждении Положения о комиссии Федеральной службы и надзору в сфере транспорта и её территориальных органов по проведению аттестации и квалификационных экзаменов", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что непосредственным руководителем истца - заместителем начальника Территориального отдела Юго-Восточного МУГАДН ЦФО был представлен мотивированный отзыв, содержащий сведения о показателях работы истца за период 2018-2020 годов, не свидетельствуют о том, что данный отзыв был предметом обсуждения заседания аттестационной комиссии от 16 марта 2021 года, при том, что данный отзыв содержит сведения о соответствии Куцубина Д.Н. замещаемой должности гражданской службы.

Ссылки, изложенные в кассационной жалобе, содержащие правильные, по мнению кассатора, ответы на заданные Куцубину Д.Н. вопросы при проведении аттестации, не являются основанием для отмены принятого в соответствии с законом апелляционного определения, поскольку содержат субъективную оценку правильности ответов.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что представитель нанимателя вправе не проводить анализ на предмет наличия у гражданских служащих, замещающих одноименные должности гражданской службы, преимущественного права на оставлении на работе (службы), не предложение Куцубину Д.Н. вакантной должности в "адрес" ввиду несоответствия его замещаемой должности главного государственного инспектора и нахождения "адрес" на территории Воронежской, а не Белгородской области, основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: