Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-33492/2021[88-2805/2022-(88-33517/2021)]

N88-2805/2022 (88-33517/2021), N 13-2/2021

город Саратов 14 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе ФИО1

на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 8 ноября 2016 года иск удовлетворён, с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 394 496 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 144 рублей 96 копеек; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Kia ed Ceed", 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

26 ноября 2020 года ООО "Нэйва" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный с ООО КБ "АйМанБанк" договор уступки права требования от 17 сентября 2019 года в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, произведена замена взыскателя ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" на ООО "Нэйва" в исполнительном производстве по делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность определения Уренского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, просит их отменить.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определений.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах по заявлению о процессуальном правопреемстве, что 14 июня 2015 года ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключили кредитный договор N и договор залога транспортного средства марки "Kia ed Ceed".

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 8 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 394 496 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 144 рублей 96 копеек; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Kia ed Ceed", 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 9 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от 31 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 407 641 рублей 35 копеек, обращение взыскания на предмет залога.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Уренского МОСП УФССП по Нижегородской области от 20 января 2021 года указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

17 сентября 2020 года ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключили договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых ООО "Нэйва" уступлено право требования задолженности, возникшей у должников по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ "АйМаниБанк". Размер и состав задолженности должников, переданной цеденту по договору, указаны в приложении к договору уступки права требования.

В соответствии с актом уступки права требования общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору N составляет 613 745 рублей 17 копеек, в том числе: 349 514 рублей 12 копеек - ссудная задолженность, 251 095 рублей 09 копеек - проценты, 13 144 рубля 96 копеек - государственная пошлина.

1 ноября 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что судебный акт не исполнен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, пришел к выводу о замене взыскателя с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "Нэйва".

Доводы кассационной жалобы с указанием на отсутствие доказательств по оплате договора цессии, на подачу неуполномоченным лицом заявления о процессуальном правопреемстве тождественны доводам частной жалобы, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о незаконности произведенного правопреемства.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процессуальных норм, выразившихся в не извещении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах судья Первого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Уренского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина