Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-33518/2021[88-1333/2022-(88-31955/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал "Домодедовский" к Абрамову Дмитрию Владиславовичу о взыскании неустойки по договорам, по кассационной жалобе Абрамова Дмитрия Владиславовича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый квартал "Домодедовский" обратилось в суд с иском к Абрамову Д.В. о взыскании неустойки по договорам, в обоснование заявленных требований указав, что 30 июня 2017 года между сторонами был заключен договор аренды помещения, во исполнение условий которого истец передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения. Согласно пункту 4.1.1. договора аренды за аренду помещений арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные в договоре аренды. Также между сторонами был заключен договор, согласно которому ОО "Торговый квартал "Домодедовский" предоставило Абрамову Д.В. право на размещение рекламы реализуемых ответчиком товаров и услуг на территории торгового центра. Размер вознаграждения за услуги по договору, с учетом дополнительного соглашения к договору на рекламу составлял 15000 руб. за каждый месяц размещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды и договору на рекламу ООО "Торговый квартал "Домодедовский" обратилось в суд с исковыми заявлениями, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2019 года с Абрамова Д.В. взыскана задолженность договору на рекламу, неустойка за нарушение сроков оплаты услуг за период с 24 декабря 2017 года по 10 августа 2018 года, неустойка за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения за период с 31 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины. На основании вступившего в законную силу определения Московского областного суда от 11 декабря 2019 года с Абрамова Д.В. взыскана задолженность по договору аренды по состоянию на 19 августа 2018 года, неустойка за нарушение сроков оплаты постоянной и переменной части арендной платы, штраф за досрочное расторжение договора, судебные расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени Ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные акты.

ООО "Торговый квартал "Домодедовский" просило суд взыскать с Абрамова Д.В. неустойку в размере 657401, 05 руб, рассчитанную по 2 января 2020 года, за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды помещения от 30 июня 2017 года, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период начиная с 22 января 2020 года по дату фактического погашения задолженности в размере 0, 3% от суммы задолженности в размере 405805, 12 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, в порядке, предусмотренном пунктом 8.5 договора аренды помещения от 30 июня 2017 года; взыскать неустойку в размере 111747, 01 руб, рассчитанную по 21 января 2020 года, за нарушение сроков оплаты вознаграждения за размещение рекламы по договору, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за размещение рекламы, начиная с 22 января 2020 года по дату фактического погашения задолженности в размере 0, 5 % от суммы задолженности в размере 3892, 95 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. договора от 19 декабря 2017 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года исковые требования ООО "Торговый квартал "Домодедовский" удовлетворены частично.

С Абрамова Д.В. в пользу ООО "Торговый квартал "Домодедовский" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды помещения от 30 июня 2017 года за период с 31 июля 2018 года по 21 января 2020 года в размере 50000 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты вознаграждения за размещение рекламы по договору от 19 декабря 2017 года за период с 11 августа 2018 года по 21 января 2020 года в размере 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10891 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамов Д.В. просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 30 июня 2017 года между акционерным обществом (далее - АО) "Торговый квартал Домодедово" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Абрамовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды помещения N 300/2017-ДДА. Передача помещений подтверждена актом приема-передачи помещений от 23 августа 2017 года.

Согласно пункту 4.1.1 договора за аренду помещений арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные в договоре. Согласно пункту 4.2.2.1 арендатор обязался вносить постоянную часть арендной платы до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с пунктом 4.2.2.3 договора, переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно пункту 8.5. договора в случае, если какой-либо платеж, причитающийся сторонам по настоящему договору, не был произведен в срок, определенный настоящим договором для его оплаты, каждая из сторон вправе потребовать от стороны, допустившей просрочку, оплатить неустойку в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Прекращение договора или его досрочное расторжение не прекращает начисление взыскания пени, если иное прямо не предусмотрено в дополнительном соглашении сторон.

30 июля 2018 года в адрес Абрамова Д.В. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды помещения N 300/2017-ДДА от 30 июня 2017 года.

19 декабря 2017 года между АО "Торговый квартал Домодедово" и ИП Абрамовым Д.В. был заключен договор N 01/12/2017, согласно которому истец обязался предоставить ответчику право на рекламу реализуемых товаров и услуг на территории принадлежащего обществу объекта по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года к договору период оказания услуги составляет с 15 января 2018 года по 14 декабря 2018 года, размер вознаграждения составляет 15000 руб. за каждый месяц размещения, сроки оплаты - авансом до 24 числа месяца, предшествующего месяцу размещения.

Реклама ответчика размещена в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом размещения рекламы от 15 января 2018 года

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты вознаграждения ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

1 августа 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения к договору по размещению рекламы.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2019 года с Абармова Д.В. в пользу АО "Торговый квартал Домодедово" взыскана задолженность по договору N 01/12/2017 от 19 декабря 2017 года в размере 44516, 13 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 24 декабря 2017 года по 10 августа 2018 года в размере 10000 руб, неустойка за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения за период с 31 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года в размере 3000 руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года с Абрамова Д.В. в пользу АО "Торговый квартал Домодедово" взыскана задолженность по договору аренды N 300/2017-ДДА от 30 июня 2017 года по состоянию на 19 августа 2018 года: задолженность по постоянной части арендой платы в размере 210320, 62 руб, задолженность по переменной части арендной платы в размере 195482, 50 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в размере 7000 руб, неустойка за нарушение сроков оплату переменной части арендной платы в размере 5000 руб, штраф за досрочное расторжение договора в размере 3000 руб.

В связи с реорганизацией АО "Торговый квартал Домодедово" в форме выделения из его состава ООО "Торговый квартал "Домодедовский" общество передало выделяемому юридическому лицу (правопреемнику) свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом. Согласно передаточному акту от 9 января 2019 года переданы, в том числе и права по договору N 01/12/2017 от 19 декабря 2017 года, по договору N 300/2017-ДДА от 30 июня 2017 года, заключенным с ИП Абрамовым Д.В.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 314, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустоек, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по своевременному внесению платы, размер которых снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела и несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что Абрамов Д.В. был извещен о судебном заседании, назначенном на 16 ноября 2020 года, посредством заказной почтовой корреспонденции по адресам: 117513 "адрес" (т. 3 л.д. 39), указанным, в том числе заявителем в кассационной жалобе, а также посредством телеграммы (т. 3 л.д. 44), доводы кассационной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции не состоятельны и опровергаются материалами дела, при этом указание в кассационной жалобе на то, что представитель ответчика явился в судебное заседание в Петрозаводской городской суд Республики Карелия для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако связаться с Наро-Фоминским городским судом Московской области не удалось, было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонено и, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном заседании, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Абрамова Д.В.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Дмитрия Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи