Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33628/2021[88-1774/2022-(88-32461/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2 464 123 рубля 32 копейки, причиненного преступлением.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взысканы в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в счет возмещения материального ущерба 2 464 123 рубля 32 копейки, в доход бюджета муниципального образования г. Тула - расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 520 рублей 62 копейки.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что суды не в полной мере исследовали и дали оценку имеющимся в материалах дела документам. По мнению кассатора, не доказаны факты противоправности действий ответчика, причинения ущерба и его размер.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тулы от 27 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период три месяца в размере 190 000 рублей и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь заместителем начальника отдела - начальником отделения организации капитального строительства и капитального ремонта Отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Тульской области, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных интересов общества и государства по целевому расходованию денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных для оплаты исполнения государственного контракта N по строительству и вводу в эксплуатацию 16-этажного 141 квартирного жилого дома, в период с 12 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года, достоверно зная, что подрядчиком (АО "Центрспецстрой") на объекте "16-ти этажный 141 квартирный жилой дом по "адрес" в "адрес"" усиления узлов опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонный ригель в соответствии с заключением N от 12 августа 2016 года не выполнены, подписала акты освидетельствования скрытых работ по их выполнению, в результате чего УМВД России по "адрес" произведена необоснованная оплата некачественно выполненного этапа общестроительных работ по монтажу каркаса здания по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 479 378 рублей 48 копеек.

Согласно заключению эксперта от 15 февраля 2019 года узлы опирания железобетонных плит перекрытия на железобетонный ригель незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" не соответствуют проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, и выражено в уменьшенной величине опирания.

Общая стоимость работ по усилению узлов опирания железобетонных плит на железобетонные ригели по выводам заключения эксперта от 1 марта 2019 года составляет 2 464 123 рублей 32 копейки.

В соответствии с заключением эксперта от 15 марта 2019 года при отсутствии усиления узлов опирания железобетонных плит перекрытия на железобетонные ригели диски перекрытий не смогут в полной мере обеспечивать необходимую безопасность и устойчивость каркаса строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

По заключению эксперта от 25 марта 2019 года, существует вероятность обрушения плит перекрытий при установленных величинах опирания железобетонных плит перекрытий на железобетонные ригели и отсутствии усиления узлов опирания при вводе в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда города Тулы от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 61 этого же Кодекса, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства совершения ответчиком должностного преступления, в результате которого причинен материальный ущерб УМВД России по Тульской области, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 2 464 123 рублей 32 копейки - стоимости работ по усилению узлов опирания железобетонных плит на железобетонные ригели.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции оценив представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии совокупности условий, установленных законом для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением. Счел суд апелляционной инстанции подтвержденными представленными истцом доказательствами размер ущерба.

Отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела доводы о том, что действиями ФИО1 УМВД России по Тульской области материальный ущерб не причинен.

Суд апелляционной инстанции также исходил из несостоятельности доводов ответчика об ответственности подрядчика в причинении ущерба, о признании работоспособным самого здания.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы представления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина