Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-33739/2021[88-1514/2022-(88-32156/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее 24 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Сигеева В.П. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 59 города Пензы о взыскании премии, процентов от невыплаченной в срок суммы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сигеева В.П. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителей муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школе N 59 города Пензы - Орловой И.Н, Рябова С.И, возражавших против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сигеев В.П. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 59 города Пензы" (далее по тексту - МБОУ "СОШ N 59 города Пензы") о взыскании премии, процентов от невыплаченной в срок суммы, компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Сигеева В.П. отказано.

В кассационной жалобе Сигеев В.П. просит решение Первомайского районного суда города Пензы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2012 года между МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" и Сигеевым В.П. был заключен трудовой договор N 68-2012, согласно которому истец принят на работу на должность сторожа на 1, 15 ставки. По условиям договора Сигееву В.П. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, ставки заработной платы в размере 2973 руб. в месяц, компенсационных выплат (доплата, надбавка, другие виды) дополнительная оплата 2318 руб. 94 коп, за ночные часы - 1040 руб. 55 коп, выплаты которых производится в порядке, установленном Положением о системе оплаты труда; стимулирующих выплат (доплата, надбавка, другие виды выплаты) по приказам, выплата которых производится в порядке, установленном Положением об оплате за компенсационные дополнительные виды и объемы работ и выплатах стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно коллективному договору МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" на 2020-2023 годы, являющемуся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в МБОУ "СОШ N 59 города Пензы", его действие распространяется на всех работников МБОУ "СОШ N 59 города Пензы.

На основании пункта 5.13 коллективного договора, работникам МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" в целях их поощрения за выполненную работу производятся выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются за: интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам года.

В соответствии с приказом МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" N 94-б от 31 августа 2020 года "О стимулирующих выплатах работникам школы" установлены выплаты стимулирующего характера с 1 сентября 2020 года, учреждение обязано выплачивать ежемесячно стимулирующие выплаты административно-хозяйственным работникам школы согласно приложению N 3.

Согласно пункту 2.27 Положения о системе оплаты труда, в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты; за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы. При определении видов и размеров выплат стимулирующего характера учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; участие в течение периода в выполнении особо важных и срочных работ мероприятий.

Приложением N 9 к Положению о системе оплаты труда работников МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" является "Положение о стимулирующих выплатах работникам МБОУ "СОШ N 59 города Пензы", в пункте 1.7 которого указано, что выплаты стимулирующего характера включают поощрительные выплаты за результаты труда и устанавливаются в порядке, определенном данным положением, индивидуально для каждого работника школы, ориентированы на стимулирование к достижению высоких результатов своей деятельности посредством повышения: уровня образования; уровня профессионального мастерства; уровня эффективности и качества работы.

Стимулирующие выплаты не являются базовой частью заработной платы педагогических работников. Оценка качества и эффективности работы штатных работников проводится в соответствии с установленными критериями показателей эффективности деятельности работников школы (пункты 1.8, 1.12 Положения о стимулирующих выплатах).

Приложением N 2 к Положению о выплатах стимулирующего характера работникам МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" является Порядок установления премий.

Из пункта 1.2 названного порядка следует, что размер премий определяется приказом директора школы, который издается на основании решения комиссии по стимулирующим выплатам. Состав комиссии определяется приказом.

Приказом директора МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" N 106-б от 16 сентября 2020 года создана комиссия по стимулирующим и премиальным выплатам сотрудникам МБОУ "СОШ N 59 города Пензы".

Согласно пункту 1.3 Порядка установления премий, предложения по конкретным размерам премирования могут вноситься заместителями директора, членами комиссии и утверждается комиссией в следующем порядке: руководители методических объединений подают заместителю директора, курирующего данную образовательную область, список претендентов на получение премии с указанием конкретных достижений и выполненных работ, предложения о критериях премирования на определенный период; члены комиссии обобщают информацию, согласно курируемому направлению деятельности, выдвигают предложения о критериях премирования за определенный период; комиссия утверждает основные критерии премирования за отчетный период, рассматривает списки претендентов, приказы и другие документы, подтверждающие правомерность выдвижения кандидатов на получение премиальных выплат; решение комиссии оформляется протоколом заседания и утверждается приказом.

При определении показателей и условий премирования сотрудников школы учитывается: успешное, приведшее к повышению имиджа школы, исполнение сотрудником своих должностных обязанностей в соответствующей периоде; высокое качество подготовки в проведении мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; успешное участие в методической, научно-исследовательской работе, приведшее к повышению рейтинга школы; высокая результативность проектной деятельности; результативность в учебной деятельности (пункт 2.2 Порядка установления премий).

На основании приказа директора школы МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" N 184-б от 29 декабря 2020 года по итогам работы с января 2020 года по декабрь 2020 года за высокое качество организации плановых мероприятий, повышающих авторитет школы, за развитие проектно-исследовательской, проектной деятельности, успешное внедрение необходимой цифровизации школы, активную работу в профилактических мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с целью сохранения очного режима функционирования учебного процесса, за эффективное расходование бюджетных средств, выполнение муниципального задания, выполнения плана ФХД были премированы работники школы.

Основанием для издания приказа о премировании послужили служебные записки руководителей МО, заместителей директора и других ответственных лиц, протокол заседания комиссии по стимулирующим выплатам сотрудникам МБОУ "СОШ N 59 города Пензы".

Сигеев В.П. в качестве лица, подлежащего премированию, в приказе не указан.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что трудовой договор не предусматривает и не гарантирует выплату премии по итогам года в обязательном порядке, премия является одним из видов поощрений работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которой работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе, результатов экономической деятельности организации, и также учел, что Сигееву В.П. с января по декабрь 2020 года выплачивались стимулирующие выплаты, предусмотренные трудовым договором.

Суд исходил из того, что премия по итогам года является стимулирующей, порядок ее начисления и выплаты предусмотрены локальным нормативным актом - коллективным договором, Положением о системе оплаты труда, Положение о стимулирующих выплатах, Порядком установления премий, в соответствии с которыми выплата премии зависит от результатов работы каждого работника и производится на основании приказа директора школы о выплате такой премии, то есть применяется дифференцированно. Судом учтено то обстоятельство, что вопрос о премировании решается комиссией по распределению премиальных выплат работникам школы, исходя из поступивших от перечисленных в Положении лиц предложений по конкретным размерам премирования и наибольшего вклада в общее дело.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что в связи с невыполнением истцом условий выплаты премии, предусмотренных пунктом 2.27 Положения о системе оплаты труда в МБОУ "СОШ N 59 города Пензы" и пункта 2 Порядка установления премий, истцу премия по итогам года не была выплачена, что не противоречит принятым учебным учреждением локальным актам, определяющим порядок данного вида премирования.

Судом дана оценка доводам о том, что Сигеев В.П. не был депримирован, к дисциплинарной ответственности не привлекался, следовательно, ему должна быть выплачена премия, в связи с чем обоснованно указано на то, что правовая природа премии заключается не в качестве какого-либо дисциплинарного взыскания, а в качестве формы материального стимулирования эффективного и добросовестного труда. Лишить работника премии возможно только в том случае, когда премия не выполняет стимулирующую функцию, а закрепляется в трудовом договоре и ее выплата носит обязательный характер.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что вознаграждение по итогам работы является лишь поощрительной выплатой работникам, при этом выплата премии и ее размер определяется в индивидуальном порядке работодателем в каждом отдельном случае. Выплата премии направлена на поощрение работников за добросовестное исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, локальными нормативными актами и трудовым договором не предусмотрен обязательный, регулярный характер выплаты премии, осуществляемой по решению руководителя учреждения, ее размер не является фиксированным, зависит от финансовой возможности учреждения и результатов работы, личного вклада работника в результаты деятельности учреждения, в связи с чем работодатель был вправе принимать решение о невыплате премии по итогам работы истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца премии стимулирующего характера повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сигеева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: