Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-33789/2021[88-1056/2022-(88-31578/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Смородиновой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова В, М. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Калмыкова В.М, на решение Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Калмыков В.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее по тексту - ПАО "Почта Банк"; Банк) о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он владеет банковской картой, выпущенной в ПАО "Почта Банк", на которую поступает его пенсия. С 19 февраля 2020 года по настоящее время по неизвестным причинам указанная банковская карта заблокирована ПАО "Почта Банк", что в свою очередь привело к невозможности исполнения им иных кредитных обязательств. Кроме того, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает предельно допустимый размер удержаний заработной платы и иных доходов.

Просил взыскать с ПАО "Почта Банк" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 183 000 рублей и штраф в размере 91 500 рублей, а также расторгнуть со дня создания форс-мажорных обстоятельств заключенные с ПАО "Почта Банк" договоры, а именно кредитный потребительский договор N от 7 октября 2019 года, договор N от 1 марта 2019 года, договор N от 21 декабря 2017 года. Кроме этого, просил взыскать с ПАО "Почта Банк" удержанную пенсию в размере 5 082 рубля 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 февраля 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 9 090 рублей 08 копеек.

Решением Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 года исковые требования Калмыкова В.М. к ПАО "Почта Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с незаконной блокировкой карты оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского области от 22 сентября 2021 года решение Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калмыкова В.М. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В кассационной жалобе Калмыков В.М. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Калмыков В.М. состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное); пенсионный орган) и является получателем страховой пенсии по старости.

На имя Калмыкова В.М. в ПАО "Почта Банк" открыты счета: N, на который в период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2020 года пенсионным органом осуществлялось начисление ему пенсии.

7 октября 2019 года между ПАО "Почта Банк" и Калмыковым В.М. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого последнему открыт счет N и предоставлена карта с кредитным лимитом (лимитом кредитования) 66 000 рублей, под 22, 9 % годовых, сроком возврата до 7 октября 2022 года.

Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что в целях исполнения обязательств заемщику необходимо внести 36 платежей в размере 2 554 рублей ежемесячно 7 числа каждого месяца, начиная с 7 ноября 2019 года.

Согласно п. 8 кредитного договора N от 7 октября 2019 года способами погашения исполнения заемщиком обязательств по договору являются внесение денежных средств через банкоматы Банка (оплата наличными либо с использованием карты Банка или других банков); внесение денежных средств через POS-терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") (оплата наличными); внесение денежных средств на счет через банкоматы публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) "Банк ВТБ" с использованием карты Банка; в системе "Почта Банк Онлайн" с использованием карт других банков.

Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N от 7 октября 2019 года является внесение денежных средств на счет через банкомат Банка (001 ЦОК г. Орел, ул. Максима Горького, 44), а также через другие банкоматы Банка (оплата наличными либо с использованием карты Банка); POS-терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП "Почта России" (оплата наличными) (п. 8.1. кредитного договора N 47487441 от 7 октября 2019 года).

26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Заводского района г. Орла вынесено решение о взыскании с Калмыкова В.М. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов") задолженности по договору займа N от 17 июня 2014 года и судебные расходы в общем размере 29 188 рублей 87 копеек.

13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Заводского района г. Орла выдан исполнительный лист серии N.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Орла (далее по тексту - Советский РОСП г. Орла) УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Калмыкова В.М, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов". Задолженность Калмыкова В.М. по состоянию на 17 июля 2019 года составляет 29 188 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом Калмыковым В.М. указано на незаконное блокирование ПАО "Почта Банк" его банковской карты N), на которую пенсионным органом ежемесячно начислялась страховая пенсия по старости, так и на необоснованное удержание Банком его пенсии в размере 5 082 рубля 73 копейки. В результате действий ответчика он был лишен условий, необходимых для нормального существования, что в свою очередь повлекло нарушение его прав и причинило физические и нравственные страдания. При этом действия Банка по блокировке банковских счетов и карт препятствуют исполнению обязательств по погашению кредиторской задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положением статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия со стороны ПАО "Почта Банк" виновных действий влекущих нарушение каких-либо прав и законных интересов истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. С учетом того, что правоотношения возникли в результате предъявления взыскателем исполнительного документа на исполнение, судом был сделан вывод о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения Закона "О защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в судебных актах, по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон, подлежащий применению, судами определен и применен правильно, с учетом характера спорных правоотношений между сторонами. Юридически значимые обстоятельства проверены полно. Представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калмыкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи