Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-33848/2021[88-1368/2022-(88-32000/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Минюковой Т.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж не зачтенные периоды работы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Минюкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж не зачтенные периоды работы.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года исковые требования Минюковой Т.Н. удовлетворены частично, признано незаконным решение ГУ - ГУПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области от 26 ноября 2019 года N об отказе в назначении Минюковой Т.Н. досрочной страховой пенсии по старости; на ГУ - ГУПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы: с 01 февраля 1988 года по 28 февраля 1988 года (0-0-28), с 05 сентября 1988 года по 20 октября 1988 года (0-1-16), с 14 сентября 1998 года по 22 декабря 1998 года (0-3-9), с 22 января 2007 года по 12 февраля 2007 года (0-0-21), с 15 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года (0-0-13), с 14 ноября 2011 года по 10 декабря 2011 года (0-0-27), назначить пенсию с 09 сентября 2019 года. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности врача ультразвуковой диагностики в ЦКБ им.Семашко МПС России с 20 января 2003 года по 15 февраля 2003 года (0-0-26), с 27 октября 2003 года по 30 октября 2003 года (0-0-4) отказано.

Дополнительным решением Щелковского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года на ответчика возложена обязанность засчитать в специальный стаж Минюковой Т.Н. период с 11 февраля 1997 года по 11 марта 1997 года в должности врача - интерна терапевтического отделения ЦКБ N МПС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 сентября 2021 года решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж Минюковой Т.Н. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 20 января 2003 года по 15 февраля 2003 года и периода нахождения в командировке с 27 октября 2003 года по 30 октября 2003 года. В отмененной части принято новое решение, которым на ГУ - ГУПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Минюковой Т.Н. в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 января 2003 года по 15 февраля 2003 года и период нахождения в командировке с 27 октября 2003 года по 30 октября 2003 года. В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года суда и дополнительное решение Щелковского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года оставлены без изменения.

В поданной кассационной ГУ - ГУПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области изложена просьба об отмене принятых судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в не отменной части и судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года Минюкова Т.Н. обратилась в ГУ - ГУПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области от 26 ноября 2019 года Минюковой Т.Н. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специальный стаж истца 29 лет 09 месяцев 08 дней.

В стаж Минюковой Т.Н. на соответствующих видах работ пенсионным органом не были включены периоды: с 01 февраля 1988 года по 28 февраля 1988 года (0-0-28), с 05 сентября 1988 года по 20 октября 1988 года (0-1-16), с 14 сентября 1998 года по 22 декабря 1998 года (0-3-9), с 22 января 2007 года по 12 февраля 2007 года (0-0-21), с 15 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года (0-0-13), с 14 ноября 2011 года по 10 декабря 2011 года (0-0-27) - курсы повышения квалификации с отрывом от работы, и периоды с 20 января 2003 года по 15 февраля 2003 года (0-0-26) - курсы повышения квалификации по ультразвуковой диагностике в РМА ПО, с 27 октября 2003 года по 30 октября 2003 года (0-0-4) - командировка на 4-ый Съезд Российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине, поскольку, в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица организация не заявляла о факте льготной работы Минюковой Т.Н. на 1 ставку.

Разрешая спор и включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 февраля 1988 года по 28 февраля 1988 года (0-0-28), с 05 сентября 1988 года по 20 октября 1988 года (0-1-16), с 14 сентября 1998 года по 22 декабря 1998 года (0-3-9), с 22 января 2007 года по 12 февраля 2007 года (0-0-21), с 15 сентября 2008 года по 27 сентября 2008 года (0-0-13), с 14 ноября 2011 года по 10 декабря 2011 года (0-0-27), также с 11 февраля 1997 года по 11 марта 1997 года (в должности врача-интерна терапевтического отделения ЦКБ N 2 МПС) в медицинский стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации истец направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности, поскольку для врачей и среднего медицинского персонала повышение квалификации не реже одного раза в пять лет является обязательным условием выполнения трудовой функции, в связи с чем, пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Указывая об обязании ответчика назначить Минюковой Т.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 09 сентября 2019 года, суд первой инстанции указал, что по подсчету пенсионного органа специальный стаж истца по состоянию на дату обращения - 09 сентября 2019 года составляет 29 лет 9 месяцев 8 дней, с учетом зачтенного судом периода - 7 месяцев 24 дня, страховой стаж составляет 30 лет 5 месяцев 2 дня.

Суд апелляционной инстанции согласился в части с выводами суда первой инстанции, указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

При этом отметил, что для медицинских работников - врачей и среднего медицинского персонала повышение квалификации не реже одного раза в пять лет является обязательным условием выполнения трудовой функции в силу специальных нормативных правовых актов, устанавливающих, что право на занятие медицинской деятельностью имеют лица, получившие медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом, а также сертификат специалиста, который выдается на основании дополнительного образования (повышения квалификации).

Вместе с тем, не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периодов работы в должности врача ультразвуковой диагностики в ЦКБ им.Семашко МПС России с 20 января 2003 года по 15 февраля 2003 года и с 27 октября 2003 года по 30 октября 22003 года, указав, что в период с 20 января 2003 года по 15 февраля 2003 года истец проходила курсы повышения квалификации по ультразвуковой диагностике в РМА ПО, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации регистрационный N.

Согласно архивной справке от 16 июля 2019 года N, выданной ГКУ "ЦАМД Москвы", на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем на основании приказа от 15 января 2003 года N, в лицевом счете по заработной плате за 2003 год курсы повышения квалификации не выделены из оклада.

В период с 27 октября 2003 года по 30 октября 2003 года Минюкова Т.Н. приказом работодателя от 06 октября 2003 года N направлялась в командировку с сохранением средней заработной платы на 4-ый Съезд Российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине, что подтверждается архивной справкой N от 16 июля 2019 года.

Согласно поименному списку работников ЦКБ им. ФИО7 МПС РФ, имеющих право на назначение досрочно пенсии по старости, занимаемая истцом должность - врача ультразвуковой диагностики выполнялась в течение полного рабочего дня.

Отменяя решение суда в отказа во включении в специальный стаж Минюковой Т.Н. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 20 января 2003 года по 15 февраля 2003 года и периода нахождения в командировке с 27 октября 2003 года по 30 октября 2003 года и принимая новое решение об удовлетворении иска в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что в указанные спорные периоды истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата и работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что при суммировании периодов льготного стажа истца, учтенного пенсионным органом в бесспорном порядке как 29 лет 9 месяцев 8 дней и включенных в специальный стаж в судебном порядке периодов прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в командировке (9 месяцев 6 дней), общая продолжительность льготного стажа истца составляет на дату обращения истца в пенсионный орган 09 сентября 2019 года 30 лет 07 месяцев 04 дня, указав, что датой выработки 30-летнего стажа, дающего истцу право на получение досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является 05 февраля 2019 года.

Поскольку право на пенсию у Минюковой Т.Н. возникло 05 февраля 2019 года, с учетом приложения N к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", датой назначения пенсии могло явиться 05 августа 2019 года (05 февраля 2019 года + 6 месяцев), в связи с тем, что истица обратилась в пенсионный орган 09 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о назначении пенсии истцу с 09 сентября 2019 года.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом переходного периода истцу может быть назначена пенсия не ранее марта 2020 года, являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела, так как дата возможного назначения пенсии - 05 августа 2019 года определена судами с учетом положений Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года и дополнительное решение Щелковского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: