Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-33857/2021[88-1489/2022-(88-32129/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Дишдишяну Рубену Левоновичу о расторжении договора аренды, возврате земельного участка

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Истринского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Дишдишяну Р.Л. о расторжении договора аренды, возврате земельного участка.

Подпунктом "а" п. 3.4 Договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ, настоящим договором, проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, в том числе соблюдать требования правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, правил ухода за лесами, правил лесовосстановления, правил санитарной безопасности в лесах, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Приказом комитета лесного хозяйства Московской области от 14 декабря 2018 года N26П-2983 утверждён лесохозяйственный регламент Истринского лесничества Московской области, что исключило возможность любого использования лесного участка после 1 января 2019 года (п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года N69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки") без проекта освоения лесов.

Таким образом, с 1 января 2019 года арендатор использовал земельный участок без утверждённого в установленном порядке проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение. Срок действия ранее разработанного ответчиком проекта освоения лесов истёк 31 декабря 2018 года.

В нарушение условий договора аренды лесного участка и требований лесного законодательства РФ, ответчик не представил на утверждение проект освоения лесов на лесной участок, соответствующий новому лесохозяйственному регламенту.

Истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Дишдишяна Р. Л. возвратить по акту приема-передачи лесной участок, площадью "данные изъяты" га, с кадастровым номером N.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Дишдишяна Р.Л. на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "данные изъяты"" заключен договор аренды лесного участка N, площадью "данные изъяты" га, с кадастровым номером N, категория земель: земли лесного фонда, категория защитных лесов - леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вид разрешённого использования - осуществление рекреационной деятельности (п. N договора), срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. N договора). Право аренды земельного участка зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области, ООО "данные изъяты"" (арендатор) и Дишдишяном Р.Л. (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение N о замене стороны в договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к новому арендатору Дишдишяну Р.Л. Дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате.

Из возражений ответчика следовало, что в 2017 года ответчиком с привлечением специализированных организаций разработан и согласован проект освоения лесов (арендуемого ответчиком у истца участка) для осуществления рекреационной деятельности. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 24, 87, 88, 89 Лесного кодекса РФ, суды пришли к выводу о необходимости отказа в иске.

При этом суды исходили из того, что договор аренды участка лесного фонда не может быть расторгнут в случае непредставления проекта освоения лесов, такая ответственность предусмотрена только за невыполнение такого уже существующего проекта. Кроме того, договор аренды не содержит положений, согласно которым непредставление проекта освоения (в том числе, нового) само по себе является основанием для прекращения договора аренды, в том числе, в судебном порядке. Поскольку ни в договоре аренды, ни в законе прямо не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды участка лесного фонда в случае невыполнения арендатором обязанности по представлению проекта освоения лесов, то в этом случае договор может быть расторгнут только при наличии доказательств существенного нарушения условий договора. Непредставление проекта освоения лесов нельзя признать существенным нарушением условий договора аренды. Ответчиком представлен новый проект освоения лесов от 2021 года, следовательно, ответчиком обязательства по договору аренды исполняются. Стороной истца в обоснование своих требований не представлено доказательств изменения условий введённого с 1 января 2019 года Лесохозяйственного регламента Истринского лесничества настолько, что условия разработанного ответчиком в 2017 года проекта освоения лесов приводят к порче или уничтожению лесов, появлению иных существенно неблагоприятных обстоятельств.

Однако данные выводы сделаны с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

На основании ч. 8 ст. 51 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута.

По правилам ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

По вышеуказанным правилам, с учетом требований ст.ст. 606, 615, 619 ГК РФ, а также условий договора, использование ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является нарушением лесного законодательства и условий договора.

В нарушение вышеуказанных норм, а также требований ст.ст. 198, 329 ГПК РФ, судами не было дано оценки доводам истца о том, что ответчик использует вышеуказанный участок в течение длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. Указанное, по мнению истца, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, без оценки доводов истца о существенности именно описанных им нарушений постановленные по делу судебные акты не могут считаться законными и обоснованными.

Также, проверяя доводы ответчика об устранении допущенных нарушений, суды сослались на наличие нового проекта освоения лесов, составленного ответчиком в 2021 года и переданного 20 апреля 2021 года на согласование истцу (том N, л.д. N)

На основании ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение требований ст. 148 ГПК РФ, судами не было выяснено юридически значимое обстоятельство по делу - проведена ли соответствующая экспертиза проекта и какое составлено заключение.

Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, допущенные городским судом ошибки в правоприменении областным судом исправлены не были, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к возражениям на жалобу дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Московского областного суда от 15 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: