Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33891/2021[88-2210/2022-(88-32912/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Л. Д. к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе Абросимовой Л. Д. на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Абросимовой Д.Д. - Метцлер М.Ю. по ордеру, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Абросимова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абросимовой Л.Д. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Абросимова Л.Д. является собственником нежилых помещений П3, общей площадью 150, 1 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0010095;1203, и П4, общей площадью 89, 4 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0010095:1202, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

3 августа 2017 года Абросимовой Л.Д, с целью благоустройства и эксплуатации вышеназванных помещений, произведена работа по перепланировке нежилых помещений, выразившаяся в выполнении проёма в несущей смежной стене между помещениями с целью их объединения. В результате выполненной перепланировки общая площадь нежилого помещения стала составлять 239, 5 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО Проектно-дизайнерское бюро "ПРОЕКТ-СИТИ", изготовленному по инициативе истца, техническое состояние выполненного проёма оценивается как работоспособное. Объект после реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация. По результатам обследования выявлено, что проём выполнен в монолитной железобетонной стене, являющейся диафрагмой жесткости. Ширина проёма 1500 мм, высота проёма 2200 мм. Усиление выполнено металлической рамой в виде уголков сечением 90х6, сваренных по длине пластинами размером 6х100, внизу также приварены уголки 50х5, для заделки в стяжку пола. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 26 октября 2020 года, работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами.

С целью узаконить произведённую перепланировку Абросимова Л.Д. обратилась в администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Распоряжением главы администрации от 17 декабря 2020 года N 1416-р истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений П3 и П4 в многоквартирном доме N по улице "адрес" со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ в согласовании допускается в случае несоответствия проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства.

На основании обращения ТСЖ "Преображенское", осуществляющего управление названным многоквартирным домом, по факту законности произведённой перепланировки помещений, комиссией Государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведено обследование, по результатам которого установлено, что в ходе произведённой перепланировки истцом в отсутствие соответствующего согласование выполнен проём в несущей стене, что является нарушением пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, статей 25, 26, 28, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В адрес Абросимовой Л.Д. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и приведении несущей стены в первоначальный вид.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Абросимовой Л.Д.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений действующего законодательства, без получения необходимых разрешений и согласований с государственными органами, а также без получения согласия всех собственником помещений в многоквартирном жилом доме, истцом произведены работы по перепланировке нежилых помещений путем выполнения проема в несущей стене, являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абросимовой Л. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова