Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-33969/2021[88-1585/2022-(88-32245/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Филипповой Т.А. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным

по кассационной жалобе Филипповой Т.А.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Филипповой Т.А. - Мальцевой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филиппова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ"), Министерству обороны Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"-9, "адрес", в порядке приватизации.

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" обратилось в суд со встречным иском к Филипповой Т.А, просило признать договор социального найма N от 15 декабря 2010 г, заключенный между ВрИО начальника ГУ КЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ и Ладыгиной Г.С. (матерью истца), недействительным.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 г, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Филиппова Т.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 10 декабря 1982 г. N квартира по адресу: "адрес"-9, "адрес", была включена в перечень служебных квартир 198 КЭЧ района и зачислена в разряд служебных войсковой части 72175 для проживания военнослужащих сверхсрочной службы и мичманов.

На основании ордера от 17 декабря 1982 г, выданного КЭЧ 198 района Московского военного округа Министерства обороны РФ, указанная квартира была предоставлена отцу истца Филипповой Т.А. - Ладыгину А.А. на состав семьи - жена Ладыгина Г.С, дочь Филиппова Т.А. (истец).

3 июля 2008 г. между ГУ КЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ и матерью ответчика - Ладыгиной Г.С. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

15 декабря 2010 г. в связи с указанием в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - Филипповой Т.А. между ГУ КЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ и Ладыгиной Г.С. заключен новый договор социального найма спорного жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся по адресу: "адрес"-9, "адрес".

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора зарегистрирована по месту жительства только истец Филиппова Т.А.

Согласно сведениям ЕГРН спорная квартира на момент рассмотрения спора находится в федеральной собственности, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "СпецТУИО".

Решение об исключении данного жилого помещения из разряда служебного не принималось.

Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответ на обращение от ответчика получен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового требования Филипповой Т.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 2, 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.

При этом суд указал на то, что ГУ КЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ не обладало полномочиями на предоставление жилых помещений, отнесенных к категории служебных, по договору социального найма

В удовлетворении встречного иска ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" о признании договора социального найма N от 15 декабря 2010 г. недействительным судом отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора согласился, указав на то, что договор социального найма N от 15 декабря 2010 г. в отношении спорного служебного жилого помещения заключен в нарушение положений статей 49, 51, 52, 57 ЖК РФ и в силу статей 166, 168 ГК РФ является ничтожным независимо от такого признания его судом, и, соответственно, не влекущим каких-либо правовых последствий.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения исковых требований Филипповой Т.А. основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылалась Филиппова Т.А. и ее представитель в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Вывод нижестоящих судов о том, что спорное жилое помещение является служебным, доводами кассационной жалобы и материалами дела не опровергается.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что отец истца Ладыгин А.А. на момент предоставления спорной квартиры состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена и была предоставлена ему КЭЧ 198 района Московского военного округа на условиях договора социального найма, а также об изменении статуса жилого помещения, передаче его в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие согласия ответчиков по первоначальному иску на приватизацию спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований Филипповой Т.А. у суда не имелось.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи