Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34028/2021[88-1362/2022-(88-31993/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Шароновой Е.С, Зюзюкина А.Н.

с участием прокурора - Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собкало Н. Д. к Вторникову Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Вторникова Д. А.

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Собкало Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Вторникову Д.А.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ФИО19, под управлением Вторникова Д.А, и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ФИО20, под управлением ФИО21 В результате столкновения указанных автомобилей причинена смерть пешеходу - ФИО22 приходящемуся Собкало Н.Д. сыном.

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 марта 2021 года, Вторников Д.А. и ФИО23 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ссылаясь, что на протяжении длительного времени после происшествия Собкало Н.Д. испытывает нравственные страдания от гибели сына, потеря которого является для него невосполнимой утратой, просил взыскать с ФИО24 и ФИО25. солидарно, в качестве компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по заявлению Собкало Н.Д, была произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве которого к участию в деле привлечен Вторников Д.А, принят отказ Собкало Н.Д. от иска к ФИО26, производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 сентября 2021 года, с Вторникова Д.А. в пользу Собкало Н.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 27 000 рублей.

С Вторникова Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Вторников Д.А, оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

От Собкало Н.Д. поступили письменные возражения относительно доводов вышеуказанной кассационной жалобы, в которых содержится просьба решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 27 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ФИО27, под управлением Вторникова Д.А, и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N принадлежащего на праве собственности ФИО28 под управлением ФИО29 В результате столкновения указанных автомобилей причинена смерть пешеходу - ФИО30, приходящемуся Собкало Н.Д. сыном.

Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлены в рамках уголовного дела по обвинению Вторникова Д.А. и ФИО31. в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно копии свидетельства о смерти следует, что ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27 июня 2015 года в г. Бутурлиновка Воронежской области.

Копией свидетельства о рождении ФИО33 подтверждается, что Собкало Н.Д. является его отцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что поскольку гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью сына предполагается, пришёл к выводу о том, что моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от источника повышенной опасности, подлежит взысканию с виновного в причинении вреда лица.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание, что смертью близкого истцу человека, Собкало Н.Д. причинены значительные нравственные страдания, так как гибель близкого человека, в результате которой он продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, взыскал с Вторникова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о размере компенсации морального вреда, взысканной с Вторникова Д.А. в пользу Собкало Н.В, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судом, не имеется.

Доводы кассационной жалобы с указанием на отсутствие источника дохода, болезненное состояние здоровья, наличие иных удовлетворенных требований о компенсации морального вреда в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, сводятся к несогласию с выводами суда относительно размера, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, размер доходов ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение, не может ограничивать право истца на защиту и служить основанием для отказа, в том числе частичного, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Финансовое положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.

Судами первой и апелляционной инстанций, названные нормы права при разрешении настоящего спора по существу были применены правильно.

Кроме того, следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вторникова Д. А. - без удовлетворения.