Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34035/2021[88-1351/2022-(88-31973/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Валерия Валентиновича к Цыгановой Галине Владимировне о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, по кассационной жалобе Цыгановой Галины Владимировны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Минаков В.В. обратился в суд с иском к Цыгановой Г.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" а также процентов за пользование денежными средствами.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2021 г, исковые требования Минакова В.В. к Цыгановой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично.

С Цыгановой Г.В. в пользу Минакова В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 67 624, 38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2017 г. по 19 января 2021 г. в размере 8 355, 79 руб, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 20 января 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

В кассационной жалобе Цыгановой Г.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минаков В.В. и Цыганова Г.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Минакову В.В. на праве собственности принадлежала "адрес", расположенная по адресу: "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда "адрес" произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО6 признано право собственности на 2/3 доли, за ФИО1 - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО7, и ей присвоена фамилия ФИО12.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес"А, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Сведения о регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке ТСЖ "Застава" от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживает семья из 4 человек, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО "УК "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: "адрес" дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 2019 г. ФИО2 имеет отдельный лицевой счёт и производит оплату жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес", по услугам: содержание и ремонт жилья (общего имущества), холодное водоснабжение на содержание общего имущества, горячее водоснабжение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, отведение сточных вод на содержание общего имущества, вознаграждение председателя ТСЖ, по отдельно предоставляемым ей платёжным документам. Оплата по данным платёжным документам производилась ФИО2 в период с сентября 2019 г. по октябрь 2020 г.

Оплата жилого помещения с сентября 2017 г. по август 2019 г. включительно в части услуг: содержание и ремонт жилья (общего имущества), холодное водоснабжение на содержание общего имущества, горячее водоснабжение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, отведение сточных вод на содержание общего имущества, вознаграждение председателя ТСЖ составила 70 313, 90 руб, взнос за капитальный ремонт составил 10 644, 48 руб.

Разрешая спор, суд ФИО3 инстанции руководствуясь ст. ст. 210, 249, 395, 1102, 1103, 1104, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, на них лежит бремя несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы при расчете задолженности за декабрь 2019 г. судом приняты во внимание только те расходы, которые должны нести собственники жилого помещения, в состав которых включаются расходы по услугам и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Цыгановой Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цыгановой Галины Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи