Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-34155/2021[88-1789/2022-(88-32477/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеяеновой (Меркуловой) М.С. к Меркулову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Меркулову А.А. к Несмеяеновой (Меркуловой) М.С. о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Меркулова А.А.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Несмеянова (Меркулова) М.С. обратилась в суд с иском к Меркулову А.А. о разделе совместно нажитого в браке с ответчиком имущества в виде объектов недвижимости; взыскании с ответчика денежных средств в размере 1/2 доли от находящихся на его счетах в ПАО Сбербанк средств по состоянию на 17 сентября 2018 г, что составляет 140 412, 32 руб. (280 824, 64 руб./2); взыскании денежных средств в счет компенсации по договору уступки прав (требований), заключенного с Шуганцевой О.В.

Меркулов А.А. обратился в суд со встречным иском к Несмеяновой М.С, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1/2 доли от находящихся на ее счетах в ПАО Сбербанк средств по состоянию на 31 декабря 2017 г, что составляет 93 458, 80 руб. (186 917, 60 руб./2).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 г. исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

С Меркулова А.А. в пользу Несмеяновой (Меркуловой) М.С. взысканы денежные средства в размере 1/2 доли от денежных средств, находящихся на счетах Меркулова А.А. на день расторжения брака по состоянию на 17 сентября 2018 г, в размере 140 412, 32 руб..

С Меркулова А.А. в пользу Несмеяновой (Меркуловой) М.С. взысканы денежные средства в размере 581 630 руб. в счет компенсации за 1/2 долю от машиноместа в жилом комплексе по адресу: "адрес", вл. 3.

Признано право равнодолевой собственности Несмеяновой (Меркуловой) М.С. и Меркулова А.А. на гараж и баню по адресу: "адрес", с/п Павло-Слободское, д. Борзые, с прекращением права собственности Меркулова А.А. на указанные гараж и баню

В удовлетворении исковых требований Несмеяновой (Меркуловой) М.С. к Меркулову А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 174, 5 кв.м, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050128:104, отказано.

С Несмеяновой (Меркуловой) М.С. в пользу Меркулова А.А. взысканы денежные средства в размере 1/2 доли от денежных средств, находящихся на счетах Несмеяновой (Меркуловой) М.С. по состоянию на 17 сентября 2018 г, в размере 1 400 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Меркулова А.А. к Несмеяновой (Меркуловой) М.С. о разделе совместно нажитого имущества в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2021 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 г. отменено в части взыскания с Меркулова А.А. в пользу Несмеяновой (Меркуловой) М.С. денежных средств в размере 581 630 руб. в счет компенсации за 1/2 долю за проданное машиноместо, признания права равнодолевой собственности за Несмеяновой (Меркуловой) М.С. и Меркуловым А.А. на гараж и баню, прекращения права собственности Меркулова А.А. на гараж и баню.

Новым решением в удовлетворении исковых требований Несмеяновой (Меркуловой) М.С. к Меркулову А.А. о разделе бани и гаража, взыскании денежных средств за машиноместо отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Меркулов А.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части раздела денежных средств, находящихся на расчетных счетах истца и ответчика в банках, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении спора о разделе имущества в виде денежных средств на счетах Меркулова А.А. и Несмеяновой М.С. в ПАО Сбербанк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меркулов А.А. и Меркулова (ранее - Несмеянова) М.С. вступили в брак 6 марта 2004 г.

Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 17 сентября 2018 г. брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака Меркуловой М.С. присвоена фамилия Несмеянова.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26 ноября 2019 г, по состоянию на 17 сентября 2018 г. на счете N, принадлежащем Меркулову А.А, находилась денежные средства в размере 280 824, 64 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 16 января 2020 г, по состоянию на 17 сентября 2018 г. на счете N, принадлежащем Несмеяновой (Меркуловой) М.С. находились денежные средства в размере 2 800 руб.

Разрешая по настоящему делу спор о разделе денежных средств, находящихся на счетах Меркулова А.А. и Несмеяновой (Меркуловой) М.С. в ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счетах Меркулова А.А. и Несмеяновой (Меркуловой) М.С. на дату расторжения брака - по состоянию на 17 сентября 2018 г. являются совместно нажитым имуществом сторон, и в этой связи подлежат разделу в равных долях исходя из сведений банка о размере денежных средств на счетах на указанную дату.

При этом суд исходил из того, что в исковом заявлении и встречном исковом заявлении обе стороны указали на дату прекращения брака как дату прекращения ведения общего хозяйства; иной даты прекращения брачных отношений между сторонами установлено не было; решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1417/2019 о разделе совместно нажитого имущества дата прекращения сторонами ведения общего хозяйства не устанавливалась, раздел имущества между сторонами произведен на момент расторжения брака.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций в силу следующего.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами по требованию о разделе денежных средств, находящихся на счетах Меркулова А.А. и Несмеяновой (Меркуловой) М.С, являлись дата прекращения между сторонами брачных отношений и размер денежных средств на счетах сторон на указанную дату.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем, требования указанных норм материального и процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами при разрешении спора о разделе денежных средств на счетах сторон не соблюдены.

Так, Меркулов А.А. в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что брачные отношения между сторонами прекращены в декабре 2017 г. и именно на указанную дату просил определить размер денежных средств на счетах Несмеяновой (Меркуловой) М.С, подлежащих разделу (л.д.201 том 2).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 г. разрешен спор по иску Меркулова А.А. к Меркуловой М.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартир и автомобилей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 г. указанное решение было отменено в части признания за Меркуловой М.С. права собственности на автомобиль Toyota Corolla, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требования Меркулова А.А. к Меркуловой М.С. о признании права собственности за ответчиком на указанный автомобиль отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции раздел денежных средств, находящихся на счетах Меркулова А.А. и Несмеяновой (Меркуловой) М.С, произведен по состоянию на 17 сентября 2018 г. - дату вынесения мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области решения о расторжении брака, и указано на то, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 г. по гражданскому делу N о разделе совместно нажитого имущества дата прекращения сторонами ведения общего хозяйства не устанавливалась.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Между тем, судами обеих инстанции оставлены без внимания обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Меркулова А.А. к Меркуловой М.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Так, указанным апелляционным определением установлен факт отчуждения Меркуловой М.С. автомобиля Toyota Corolla 30 января 2018 г. - после прекращения между сторонами брачных отношений (л.д.157-160 том 2).

В нарушение приведенных выше требований процессуального закона суды не учли данное обстоятельства с точки зрения его преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В этой связи выводы нижестоящих судов в части разрешения требований о разделе денежных средств, находящихся на счетах Меркулова А.А. и Несмеяновой (Меркуловой) М.С, нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о разделе денежных средств, находящихся на счетах Меркулова А.А. и Несмеяновой (Меркуловой) М.С, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в данной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2021 г. отменить в части оставления без изменения решения Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 г. о разделе денежных средств, находящихся на счетах Меркулова А.А. и Несмеяеновой (Меркуловой) М.С, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи