Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-34167/2021[88-1366/2022-(88-31998/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Камбур Л.К. к акционерному обществу "Курсквтормет" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе акционерного общества "Курсквтормет"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Курсквтормет" Шевцова С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения посредством программного сервиса "VideoMost" представителя Камбур Л.К. - Мамаева М.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей апелляционное определение подлежащим изменению в части даты восстановления Камбур Л.К. на работе,

УСТАНОВИЛА:

Камбур Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Курсквтормет" (далее - АО "Курсквтормет") о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Камбур Л.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Промышленного районного суда города Курска от 14 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Камбур Л.К. о признании незаконными приказов АО "Курсквтормет" от 14 декабря 2020 года N-д/в о применении дисциплинарного взыскания, от 29 января 2021 года N-д/в о применении дисциплинарного взыскания, от 29 января 2021 года N-к о расторжении трудового договора и увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании с АО "Курсквтормет" среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, в этой части принято новое решение, которым признан незаконным приказ АО "Курсквтормет" от 14 декабря 2020 года N-д/в о применении дисциплинарного взыскания к Камбур Л.К. в виде выговора; признан незаконным приказ АО "Курсквтормет" от 29 января 2021 года N-д/в о применении дисциплинарного взыскания к Камбур Л.К. в виде увольнения; признан незаконным приказ АО "Курсквтормет" от 29 января 2021 года N-к о расторжении трудового договора с Камбур Л.К. и её увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Камбур Л.К. восстановлена на работе в АО "Курсквтормет" в должности специалиста по работе с юридическими лицами с 29 января 2021 года; признана недействительной запись в трудовой книжке Камбур Л.К. об увольнении 29 января 2021 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; с АО "Курсквтормет" в пользу Камбур Л.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 817 404, 80 рублей, компенсация морального в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. С АО "Курсквтормет" в доход муниципального образования "город Курск"

взыскана государственная пошлина в размере 11 974, 05 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральным директором акционерного общества "Курсквтормет" Кравцовым В.М. изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения Промышленного районного суда г.Курска от 14 мая 2021 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября 2007 года между Камбур Л.К. и АО "Курсквтормет" был заключен трудовой договор N, согласно которому Камбур Л.К. была принята на работу в должности менеджера коммерческого отдела АО "Курсквтормет".

03 декабря 2007 года издан приказ N о приеме истца на работу в указанной должности.

03 февраля 2016 года Камбур Л.К. переведена на должность специалиста по работе с юридическими лицами коммерческого отдела.

Должностные обязанности специалиста по работе с юридическими лицами АО "Курсквтормет" определены должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором АО "Курсквтормет" 13 августа 2019 года.

Приказом от 04 декабря 2020 года N Камбур Л.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении приказа от 02 октября 2020 года N "Об утверждении новой редакции инструкции по организации документооборота при поставках лома".

Приказом от 28 января 2021 года N к Камбур Л.К. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении приказа от 30 октября 2021 года N-О (Алгоритм работы коммерческой службы), пункта 2.6 должностной инструкции N специалиста по работе с юридическими лицами АО "Курсквтормет" применено дисциплинарное взыскании в виде выговора.

В соответствии с приказом от 29 января 2021 года N-д/в "О применении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неоднократном невыполнении приказа от 02 октября 2020 года N-О "Об утверждении новой редакции инструкции по организации документооборота при поставках лома" (ранее к Камбур Л.К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ от 04 декабря 2020 года N-д/в) применено дисциплинарно взыскание в виде увольнения.

Согласно приказу (распоряжению) от 29 января 2021 года N-к прекращено действие трудового договора, Камбур Л.К. - специалист по работе с юридическими лицами коммерческого отдела уволена 29 января 2021 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания от 04 декабря 2020 года N-д/в; приказ о применении дисциплинарного взыскания от 29 января 2021 года N-д/в.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура привлечения Камбур Л.К. к дисциплинарной ответственности и её увольнения АО "Курсквтормет" не нарушена, факт совершения дисциплинарных проступков, совершенных Камбур Л.К, установлен, их нельзя признать малозначительными, поскольку ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей могло повлечь негативные последствия (привлечение предприятия к административной или уголовной ответственности).

Принимая решение об отказе в удовлетворении основных исковых требований Камбур Л.К. о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, суд первой инстанции не установилоснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в той части, что у работодателя имелись основания для издания приказа от 28 января 2021 года N-д/в и привлечения Камбур Л.К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в невыполнении приказа от 30 октября 2021 года N-О (Алгоритм работы коммерческой службы) и пункта 2.6 должностной инструкции N специалиста по работе с юридическими лицами АО "Курсквтормет".

При этом указал на то, что Камбур Л.К. с алгоритмом работы коммерческой службы была ознакомлена 12 ноября 2015 года, факты нарушений алгоритма работы коммерческой службы, выразившиеся в том, что в период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года при общении с контрагентами реальных звонков и общения не было, в базу CRM, IC вносились некорректные данные (номера телефонов, адреса), подтвердились, ею не исполнена предусмотренная пунктом 2.6 должностной инструкции обязанность по предоставлению начальнику коммерческого отдела отчета о работе за прошедший месяц и плана работы на следующий период.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Камбур Л.К. в части признания незаконными приказов АО "Курсквтормет" от 04 декабря 2020 N-д/в о применении дисциплинарного взыскания, от 29 января 2021 года N-д/в о применении дисциплинарного взыскания и от 29 января 2021 года N-к о расторжении трудового договора и увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, внесении изменении в трудовую книжку, взыскании с АО "Курсквтормет" среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав на то, что в оспариваемых приказах АО "Курсквтормет" от 04 декабря 2020 года и от 29 декабря 2021 года обстоятельства, послужившие основанием к увольнению работника с занимаемой должности, а также обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, за который применен данный вид дисциплинарного взыскания, не приведены, из содержания оспариваемых истцом приказов и материалов проверки, на основании которых они принимались, не представляется возможным определить, когда и какие конкретно действия, предусмотренные должностными обязанностями, не выполнила истец Камбур Л.К.

Апелляционная инстанция отметила, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Камбур Л.К. требований, не дал оценку её доводам о том, что с приказом от 02 октября 2020 года N-О она не была ознакомлена, в связи с чем отсутствовала возможность исполнения в должной мере трудовой функции по контролю за правильностью оформления доверенностей ввиду выполнения трудовой функции дистанционно (удаленно).

Кроме того, указала, что в отчетах о проверке кассы от 05 ноября 2020 года N и от 20 января 2021 года N, положенных в основу оспариваемых приказов, указаны одни и те же доверенности (за исключением доверенности УМВД ЦХиСО от 28 декабря 2020 года), в которых были выявлены недостатки по состоянию на 05 ноября 2020 года, а затем по состоянию на 20 января 2021 года в тех же доверенностях установлены другие недостатки, пришла к выводу о повторном привлечении истца к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при принятии решения в отношении Камбур Л.К. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности не учтена тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Камбур Л.К, ее отношение к труду, указание о привлечении истца ранее к дисциплинарной ответственности в тексте приказов от 29 января 2021 N-д/в и от 29 января 2021 года N-к отсутствует.

Учитывая признание незаконными указанных выше приказов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Камбур Л.К. на работе в должности специалиста по работе с юридическими лицами коммерческого отдела АО "Курсквтормет" и взыскании с ответчика за вынужденный прогул с 30 января 2021 года по 14 сентября 2021 года (157 рабочих дней) 817 404, 80 рублей, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении 29 января 2021 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением нарушения трудовых прав истца Камбур Л.К. апелляционная инстанция пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его в размере 10 000 рублей.

Ввиду частичного удовлетворения заявленных Камбур Л.К. требований суд апелляционной инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и представительством, с учетом разумности, в размере 12 000 руб.

Первый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности приказов АО "Курсквтормет" от 04 декабря 2020 года N-д/в о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 29 января 2021 года N-д/в о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от 29 января 2021 года N-к о расторжении трудового договора и увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении Камбур Л.К. в должности специалиста по работе с юридическими лицами, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы относительно законности изданных приказов, отсутствия анализа представленных документов, соблюдения процедуры увольнения истца, ознакомления Камбур Л.К. с приказом от 02 октября 2020 года N-О, Инструкцией по оформлению доверенностей, несогласия с компенсацией морального вреда, судебных расходов, а также относительно того, что при увольнении Камбур Л.К. было учтено её предшествующее поведение, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения в части восстановления Камбур Л.К. на работе с 29 января 2021 года.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из приказа об увольнении от 29 января 2021 года N-к следует, что Камбур Л.К. уволена 29 января 2021 года, таким образом, последним днём её работы является 29 января 2021 года, при указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении истца на работе с 29 января 2021 года не соответствует указанным выше нормам права, Камбур Л.К. подлежит восстановлению на работе с 30 января 2021 года.

С учетом приведенного выше в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 года в части даты восстановления Камбур Л.К. на работе изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, считая дату восстановления Камбур Л.К. на работе в должности специалиста по работе с юридическими лицами - 30 января 2021 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 года изменить в части даты восстановления Камбур Л.К. на работе в должности специалиста по работе с юридическими лицами акционерного общества "Курсквтормет", считая дату восстановления на работе - 30 января 2021 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: