Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-34201/2021[88-2232/2022-(88-32938/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО5, подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 26 февраля 2015 года в размере 326 105 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 461 рубль 05 копеек.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 года, взысканы с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 26 февраля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 20 ноября 2020 года в размере 180 748 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей; решение в части взыскания 73 948 рублей 97 копеек постановлено не исполнять.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, не согласен с применением срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с заключенным 26 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 договором Nф последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 29 февраля 2020 года под 54, 75% годовых; погашение задолженности надлежало осуществлять до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Данный размер процентной ставки был установлен для случаев перевода или снятия клиентом денежных средств с кредитного счёта.

Согласно выписке о движении денежных средств ФИО1 снял сумму кредита со счета в день заключения договора, однако принятые на себя обязательства не исполнял, последний платеж совершил 20 июля 2015 года, по состоянию на 20 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 476 049 рублей 15 копеек, в их числе: сумма основного долга - 87 379 рублей 41 копейка, сумма процентов - 139 593 рублей 55 копеек, штрафные санкции - 249 076 рублей 19 копеек.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до 99 132 рублей 12 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области на основании обращения истца 15 октября 2018 года вынесен судебный приказ, отмененный 9 июля 2019 года.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, основываясь на представленном истцом расчете, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком его условий, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. С учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 20 августа 2015 года по 24 марта 2017 года и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 58 335 рублей 19 копеек, проценты по кредиту в размере 72 413 рублей 28 копеек, штрафные санкции в размере 50 000 рублей.

При том, что в рамках производства по исполнению судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору было взыскано 73 948 рублей 97 копеек, суд постановилне исполнять решение суда в размере данной суммы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил довод истца о необоснованном применении судом срока исковой давности, указав на правильность определения периодических платежей, срок исковой давности по которым не пропущен с учетом трехлетнего периода, предшествующего дате обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рассматриваемой ситуации направление ответчику претензии не свидетельствует о том, что стороны прибегли к несудебной процедуре разрешение спора, приостанавливающей течение срока исковой давности.

В целом доводы жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 год оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина