Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-34234/2021[88-1556/2022-(88-32206/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоглазенко Сергея Сергеевича, Верхоглазенко Андрея Сергеевича, Верхоглазенко Олега Сергеевича к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, уменьшении платы, освобождении от оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Верхоглазенко Сергея Сергеевича, Верхоглазенко Андрея Сергеевича, третьего лица Батиевой Татьяны Сергеевны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Батиеву Т.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Верхоглазенко С.С, Верхоглазенко А.С, Верхоглазенко О.С. обратились в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, уменьшении платы, освобождении от оплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в часть дома "адрес" была прекращена подача природного газа, являющегося источником индивидуального отопления, в результате чего жилое помещение стало непригодным для проживания и истцы были лишены права постоянного пользования данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ подача природного газа была возобновлена. Указывали, что поставка газа не осуществлялась в течение 10 296 часов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истцы просили признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по непроведению в добровольном порядке уменьшения платы за превышение допустимого перерыва поставки газа и перерасчета платы на величину уменьшения платы за превышение допустимого перерыва поставки газа, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произвести перерасчет, уменьшить плату на 26 563 руб. 68 коп. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением допустимого перерыва на 10 296 часов поставки природного газа, обязать ответчика освободить истцов от платы по лицевому счету N с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 594 руб. 72 коп. до полного исчерпания лимита 26 594 руб. 72 коп, а также взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 63 281 руб. 34 коп.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Верхоглазенко С.С, Верхоглазенко А.С, Батиева Т.С. просят отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Согласно подпункту "б" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") поставщик газа вправе: приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Судами установлено, что 15 ноября 2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и Верхоглазенко С.М. заключен договор поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик обеспечивает подачу газа абоненту "данные изъяты". для удовлетворения бытовых нужд по адресу: "адрес", а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер.

Право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", перешло в порядке наследства к его детям Верхоглазенко А.С, Верхоглазенко С.С, Верхоглазенко О.С. по "данные изъяты" доли каждому.

Фактически между обществом и Верхоглазенко А.С, Верхоглазенко С.С, Верхоглазенко О.С. сложились правоотношения, в которых ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставляет газ по адресу: "адрес", а ответчики, будучи собственниками домовладения, подключенного к сети газоснабжения, его потребляют.

Обществом открыт лицевой счет N, по которому истцы оплачивали потребляемый газ.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило истцам уведомление о наличии задолженности по лицевому счету N в размере 28 765 руб. 80 коп, возникшей в результате неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд, что является основанием для приостановления газоснабжения в случае непогашения задолженности по истечении 40 дней с момента направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником общества был составлен акт обследования газового хозяйства населения, согласно которому абоненты не допустили их к домовладению для отключения газоснабжения.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на Верхоглазенко А.С, Верхоглазенко С.С, Верхоглазенко О.С. возложена обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к газопроводу по адресу: "адрес", для проведения работ по приостановлению поставки газа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в удовлетворении исковых требований к Верхоглазенко А.С, Верхоглазенко С.С, Верхоглазенко О.С. отказано. При этом, судебной коллегией областного суда установлено, что имелись основания для приостановления исполнения обществом обязательств по поставке газа ответчикам по причине неоплаты ими потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд. Между тем, судебная коллегия нашла заслуживающим внимание доводы Верхоглазенко А.С, Верхоглазенко С.С, Верхоглазенко О.С. и Батиевой Т.С. о том, что приостановление подачи газа может повлечь негативные последствия для третьего лица Батиевой Т.С.

Вступившим в законную силу определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения по адресу: "адрес", между сособственниками Верхоглазенко С.М. и Верхоглазенко (Батиевой) Т.С.

Верхоглазенко С.М. являлся собственником части жилого дома по адресу: "адрес", который в последующем перешел по наследству Верхоглазенко А.С, Верхоглазенко С.С, Верхоглазенко О.С, а Верхоглазенко (ФИО4) Т.С. являлась собственником части жилого дома по адресу: "адрес"

На имя Батиевой Т.С. по указанному адресу обществом также открыт лицевой счет N, установлен свой прибор учета.

После вступления заочного решения суда в законную силу до восстановления срока на его апелляционное обжалование ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" был выдан исполнительный лист на принудительное приостановление газоснабжения.

В связи с этим, общество фактически приостановило подачу газа в домовладение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что приостановление исполнения обязательств по поставке газа было обусловлено неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд, что не позволяет в данном случае уменьшить плату или произвести перерасчет. Приостановление подачи газа в домовладение было осуществлено во исполнение вступившего в законную силу на тот момент судебного постановления.

В этой связи, судом были отклонены доводы истцов и третьего лица о превышении допустимого перерыва поставки газа.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушениях прав Батиевой Т.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку самостоятельных требований ею в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верхоглазенко Сергея Сергеевича, Верхоглазенко Андрея Сергеевича, Батиевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: