Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-34312/2021[88-2263/2022-(88-32969/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств в качестве убытков, штрафа, неустойки

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в качестве убытков в размере 100 327 рублей 50 копеек, неустойки в размере 45 147 рубля 37 копеек за период с 17 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, далее с 1 сентября 2020 года по дату вынесения судебного решения из расчета 3 % в день, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что 1 августа 2020 года без ее ведома с открытого 2 декабря 2019 года "Накопительного счета Копилка" N списано 120000 рублей на принадлежащую ей дебетовую карту (счет *6852), а с нее - 100 237 рублей 50 копеек. Претензия истца от 3 августа 2020 года о возмещении денежных средств, ответчиком не исполнена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает на отсутствие доказательств осуществления банком надлежащей проверки спорной операции по переводу денежных средств, полагает также, что банком допущены нарушения правил дистанционного банковского обслуживания и порядка заключения договора дистанционного банковского обслуживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что на основании заявления ФИО1 от 12 ноября 2019 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет N, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

В заявлении ФИО1 просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон, указанный в заявлении, выдать ей УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 12 ноября 2019 года ФИО1 согласилась с предоставлением доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету по каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

При этом, исходя из содержания раздела 9 заявления, истец понимает, что все сообщения передаются по незащищенным каналам связи и банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации; она поставлена в известность и понимает, что обмен информацией по указанным каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения информации сторонними лицами и согласна самостоятельно нести указанный риск; она понимает и согласна с тем, что самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и их использованию, а также риски, связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении.

По предоставленной банком информации, 31 июля 2020 года в 16:48:14 произведена аутентификация клиента по логину/УНК, для подтверждения входа в систему клиенту направлен код подтверждения посредством СМС.

31 июля 2020 года в 16:49:00 подтвержден вход в систему кодом.

31 июля 2020 года в 16:49:01 создан девайс-токен для входа по ПИНу, 31 июля 2020 года в 16:49:23 произведена активация девайс-токена для входа по ПИНу, адрес/номер устройства 217.66.158.184.

31 июля 2020 года в 17:16:17 клиентом выполнен вход в систему ВТБ-Онлайн со своего часто используемого IP-адреса 95.32.131.129 посредством подтверждения СМС-кодом, 31 июля 2020 года в 17:21:04 совершен выход из системы.

1 августа 2020 года в 19:11:56 осуществлен вход в систему посредством ПИН-кода с устройства IP-адрес 217.66.152.183, выполнен перевод денежных средств в сумме 120000 рублей между своими счетами, затем 1 августа 2020 года в 19:13:29 выполнена спорная операция - перевод денежных средств в сумме 100 237 рублей 50 копеек с комиссией) со счета истца на карту другого банка.

1 августа 2020 года в 20:09:04 на основании обращения ФИО1 дистанционный доступ в "ВТБ-Онлайн" заблокирован.

Банком на претензию ФИО1 от 3 августа 2020 года о возврате списанных с ее лицевого счета денежных средств 24 августа 2020 года дан ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения с указанием на проведенную проверку, в ходе которой установлено, что 1 августа 2020 года оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданными и активированными в личном кабинете 31 июля 2020 года).

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу на основании заявления ФИО1 от 3 августа 2020 года о неправомерном списании с ее лицевого счета денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ООО "РТМ ТЕХНОЛОГИИ" от 18 февраля 2021 года N операция по переводу денежных средств в размере 99 000 рублей (с учетом комиссии 100 237 рублей 40 копеек) с лицевого счета N на карту другого банка обладает признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента: нетипичный получатель (Card2Card 35, MYASNITSKAYA MOSKVA G РФ Перевод на другую карту (Р2Р) VVACS1 Перевод со счета/карты N на карту/счет 547927***1345); сумма перевода (100 237 рублей 40 копеек); устройство, с которого был осуществлен вход в личный кабинет (Android - устройство); регион (Санкт-Петербург).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение о правилах осуществления перевода денежных средств), буквально толкуя пункт 3.1 Правил ДБО, пункты 4.4, 4.4.1, 5.1, 5.5 Приложения 1 Правил ДБО - Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, пункт 1.10 Правил ДКО, пришел к выводу о том, что оспоренная операция совершена банком в соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжения клиента, а потому не усмотрел со стороны ответчика каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия), соответственно и оснований привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных к взысканию денежных средств.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента были выявлены системой мониторинга банка, операция распознана как подозрительная, впоследствии воспринята банковской системой как действия клиента, поскольку подтверждены Passcode - паролем для входа в приложение в "ВТБ - Онлайн" на мобильном устройстве, что является действительным средством подтверждения.

Также учтено судом первой инстанции, что для выявления подозрительной операции ответчик использовал признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, перечень которых утвержден приказом Банка России от 27 сентября 2018 года NОД-2525, операция ФИО1 прошла проверку по правилам, выявляющим подозрительные операции, ответчик идентифицировал истца по введенным кодам, ввиду чего операция исполнена банком без приостановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы истца о ненадлежащей проверке банком спорной операции на соответствие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина