Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-34352/2021[88-2019/2022-(88-32711/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свежинцева А.П. к Шевяхову А.Ю. о возмещении утраченного заработка, по кассационной жалобе Свежинцева А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Свежинцев А.П. обратился в суд с иском к Шевяхову А.Ю. о возмещении утраченного заработка по вине ответчика, причинившего ему 08 марта 2019 года телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью, вследствие чего за время нахождения на лечении он утратил заработок в сумме 305 858, 55 руб, который просил взыскать с ответчика, а также расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 303351 руб. 40 коп, расходы на услуги представителя в размере 6000 руб, с ответчика в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Свежинцева А.П. удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 59242, 96 руб. - утраченный заработок, в счет возмещения расходов на услуги представителя 6000 руб, в доход муниципального образования с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3592, 42 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, снизил размер взысканной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 марта 2019 года Шевяхов А.Ю. нанес Свежинцеву А.П. телесные повреждения, причинившие последнему средней тяжести вред здоровью, что установлено приговором мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 марта 2020 года, в соответствии с которым Шевяхов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

В связи с полученными телесными повреждениями истец в период с 13 марта 2019 года по 10 июля 2019 года находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Согласно представленным справкам о доходах, истец является сотрудником филиала "данные изъяты", за период, предшествующий получению телесных повреждений средняя заработная плата истца составляла 77 718, 13 руб.

Утраченный истцом заработок за период с 13 марта 2019 года по 10 июля 2019 года составляет 305 858, 55 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 1065, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 303351, 40 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с ненадлежащим извещением ответчика перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая размер произведенных ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации истцу выплат (251629, 56 руб.), руководствуясь разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплаченное пособие за период временной нетрудоспособности должно учитываться при определении размера утраченного заработка. Установив утраченный заработок за каждый месяц в размере 14810, 74 руб. суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 59242, 96 руб. (14810, 74 руб. * 4 месяца), в счет возмещения расходов на услуги представителя 6000 руб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете размера утраченного заработка не должны учитываться выплаты, произведенные за счет средств ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статья 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при определении размера утраченного заработка подлежат учету выплаты, произведенные истцу ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которые не относятся к незасчитываемым выплатам, указанным в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал разницу между выплатами, произведенными ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, и фактическим ущербом (251629, 56 руб. (выплата ФСС) : 4 мес. = 62907, 39 руб, 77718, 13 руб. (среднемесячный заработок) - 62907, 39 руб. = 14810, 74 руб, 14810, 74 руб. * 4 мес. = 59242, 96 руб.).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции не влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ответчик находился в командировках, что подтверждается путевыми листами, выданными "данные изъяты" сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебных заседаний в материалах дела не имелось.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, оснований не доверять путевым листам, выданным "данные изъяты" не установлено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, что соответствует положениям частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свежинцева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи