Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-34382/2021[88-2021/2022-(88-32713/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева М.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу "Доскино" об обязании определить границы, по кассационной жалобе Голышева М.Е.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указал, что садоводческое товарищество "Доскино" "адрес" ИНН N состояло из 66 земельных участков, было создано 29 апреля 1988 года, исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа 09 июля 2007 года. После ликвидации садоводческого товарищества "Доскино" в 2007 году на территории товарищества отсутствует юридическое лицо, являющееся его правопреемником. В ЕГРЮЛ 10 июля 2019 года зарегистрировано СНТ "Доскино" "адрес", ОГРН N, ИНН N, по адресу: "адрес" "адрес", территория СНТ "Доскино", "адрес". В реестре членов СНТ "Доскино" числится не более одной трети собственников земельных участков ликвидированного товарищества (около 20 участков из 66). Остальные собственники земельных участков, расположенных на территории ликвидированного СТ "Доскино" "адрес" приняли решение о ведении садоводства на садовых земельных участках без создания товарищества. Границы созданного 10 июля 2019 года СНТ "Доскино" "адрес" не определены. На требования собственников земельных участков бывшего СТ "Доскино" об определении (установлении) границ вновь созданного товарищества его руководитель не реагирует. В границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, которые не являются учредителями товарищества. Вновь созданное товарищество распоряжается территорией общего пользования бывшего СТ "Доскино", ущемляя права собственников земельных участков. СНТ "Доскино" требует плату в размере 3500 рублей с граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе. Председатель СНТ "Доскино" Михаловский И.В. согласовал местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" садоводческое товарищество "Доскино", "адрес", площадью 578 кв. метров.

На основании подготовленного межевого плана 09 ноября 2019 года в ЕГРН внесена площадь земельного участка 1 больше площади земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю на 578 кв.м. Решение общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории бывшего СТ "Доскино" "адрес" в части увеличения площади данного земельного участка не принималось. Согласование изменения площади земельного участка председателем СНТ "Доскино" было проведено с превышением своих полномочий и ущемлением прав собственников земельных участков бывшего садоводческого товарищества. Решение общего собрания собственников земельных участков бывшего СТ "Доскино" "адрес" по вопросу согласования размещения трассы газопровода на земельном участке общего пользования не принималось. Председателем СНТ "Доскино" при подписании соглашений об использовании земельного участка с кадастровым номером N для размещения объекта газоснабжения была предоставлена схема границ бывшего СТ "Доскино", выданная Богородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве документа, определяющего территорию ведения деятельности вновь созданного СНТ "Доскино". Работы по прокладке газопровода велись открытым способом, а не методом прокола, в результате чего разрушена дорога общего пользования. Просил суд ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество "Доскино" "адрес", ИНН N, государственную регистрацию юридического лица признать недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона. Признать незаконными действия председателя СНТ "Доскино" Михаловский И.В. по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" садоводческое товарищество "Доскино", "адрес".

Признать незаконными действия председателя СНТ "Доскино" Михаловский И.В. при подписании соглашений об использовании земельного участка с кадастровым номером N для размещения объекта газоснабжения, соглашения от 18 мая 2019 года, от 8 июля 2020 года отменить. Взыскать в его (истца) пользу убытки в размере 2592, 45 рубля, возместить моральный вред. Привлечь к ответственности юридическое лицо СНТ "Доскино" и виновных лиц.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года принят отказ истца от исковых требований о признании незаконными действий председателя СНТ "Доскино" Михаловский И.В. по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Доскино", "адрес". Решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требований о признании незаконными действий председателя СНТ "Доскино" Михаловский И.В. по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Доскино", "адрес", прекращено. По делу принято новое решение, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом не учтено, что в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, которые не являются учредителями товарищества. К участию в деле необоснованно не привлечены налоговый орган и прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1061 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес", территория СНТ Доскино, "адрес"

29 апреля 1988 года зарегистрировано в качестве юридического лица садоводческое товарищество "Доскино" (ИНН N), которое прекратило свою деятельность 26 февраля 2007 года как недействующее в связи с исключением из ЕГРЮЛ в административном порядке налоговым органом (л.д.13 т.2).

10 июля 2019 года зарегистрировано как вновь созданное СНТ "Доскино" "адрес", ОГРН N, ИНН N.

СНТ "Доскино" (ИНН N) не является правопреемником СТ "Доскино".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который действовал на момент ликвидации СТ "Доскино", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что после ликвидации СТ "Доскино" общее имущество, в том числе земли общего пользования, принадлежавшее членам товарищества и иным собственникам земельных участков в пределах территории товарищества подлежит передаче им в долевую собственность. Учитывая, что собственники мер к оформлению своих прав на земельные участки не приняли, права в отношении земельных участков общего назначения не зарегистрировали, что не лишает землевладельцев их прав, соглашение участников общей собственности относительно порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности землевладельцев не представлено, истец не доказал, что его права нарушены, правоспособность садоводческого товарищества "Доскино" прекращена в связи с ликвидацией, ввиду чего спорное наименование юридическому лицу не принадлежит, применив положения статей 11, 12, 247, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о принадлежности спорного земельного участка членам ликвидированного СТ "Доскино", о том, что в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, которые не являются учредителями товарищества, о нарушении норм земельного законодательства при создании и регистрации СНТ "Доскино" (ИНН N), при том, что права в отношении земель общего пользования не зарегистрированы, на государственный кадастровый учет земельные участки не поставлены, соглашения о порядке владения и пользования ими не достигнуто, не являются основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец не доказал нарушение его прав, что ему создаются препятствия в пользовании земельным участком, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

При рассмотрении дела установлено, что на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и землевладельцами были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: "адрес", СНТ "Доскино", "адрес", к сетям газораспределения.

18 мая 2020 года подписано соглашение между СНТ "Доскино" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" об использовании земельного участка под размещение объекта газоснабжения "Подземный газопровод давлением до 0, 3 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: "адрес", СНТ "Доскино", "адрес"".

Поскольку затрагиваются права иных лиц, которые также обладают правами в отношении земель общего пользования, желают провести газоснабжение к своим земельным участкам, при отсутствии доказательств нарушения конкретных прав истца, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы о том, что к участию в деле необоснованно не привлечены налоговый орган и прокурор не являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года, поскольку не основаны на нормах статей 43, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не относится к той категории дел, при рассмотрении которых прокурор должен быть привлечен, данным решением права и интересы налогового органа не затрагиваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голышева М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи