Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34383/2021[88-1819/2022-(88-32507/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкова С.П. к администрации муниципального образования г. Алексин, Малько О.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Пушкова С.П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Пушков С.П. обратился в суд с иском к администрации МО город Алексин о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в его владении находится недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Участок был выделен ему в 1992 году для строительства жилого дома. С согласия руководства совхоза "Игнатовский" он использует рядом расположенный земельный участок для разведения огорода. В ходе приватизации совхозного имущества Пушков П.Е. получил земельный пай в размере 6 га. Выделять его в натуре не было необходимости, поскольку совхоз использовал этот земельный участок, а Пушков П.Е. обрабатывал огород в совхозном поле у фермы д. Сычево. В 2001 году истец обращался к Главе Сеневского сельского округа Анисимову А.И. с вопросом дальнейшего использования данного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления глава округа также дал согласие на увеличение на 0, 14 га ранее выделенного земельного участка с кадастровым номером N. Истец полагает, что с 1995 года он владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало. Предполагал, что владеет имуществом как своим собственным. Претензий от администрации Сеневского сельского округа и его правопреемника администрации МО Авангардское к нему не предъявлялось. В апреле 2020 года неизвестным ему лицом, проживающим на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N и N, на используемый истцом в огородных целях земельный участок, стал вывозиться строительный мусор - для обустройства дороги с твердым покрытием для организации второго въезда на свой участок вопреки воле истца. Также истцу стало известно, что он заказал межевание части данного земельного участка и планирует обратить его в свою собственность.

Истец просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 0, 14 га, расположенный по адресу: "адрес" (в границах, обозначенных на схеме кадастровым инженером Гулькиной О.В.) в силу приобретательной давности.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 сентября 2021 года, в удовлетворении требований Пушкова С.П. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в судебное заседание посредствам век-конференции не явился. Ромашенко В.Н. не был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя истца в связи с отсутствием у него высшего юридического образования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пушков С.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 799 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область. Алексинский район, д. Сычево, (свидетельство о государственной регистрации права от 06 апреля 2011 года, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 сентября 1992 года, выданное администрацией Сеневского сельского Совета Алексинского района).

Постановлением администрации МО город Алексин N от 20 сентября 2017 года "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земель, государственная собственность на которые не разграничена", перераспределен земельный участок с кадастровым номером N49, площадью 1 799 кв.м и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 493 кв.м, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, образованного путём перераспределения, из категории земель "земли населенных пунктов", площадью 2 292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства.

26 декабря 2017 года между администрацией МО город Алексин и Пушковым С.П. заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым в результате достигнутого соглашения образован земельный участок с кадастровым номером N в границах и площадью 2 292 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации МО город Алексин N от 21 ноября 2017 года "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена".

Образованный земельный участок с кадастровым номером N передан в собственность Пушкову С.П. путем выкупа. Граница земельного участка состоит из 2 контуров.

Постановлением главы администрации МО город Алексин N от 24 января 2019 года земельному участку с кадастровым номером N163 и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: "адрес", "адрес".

Постановлением главы администрации г. Алексина и Алексинского района N от 26 июля 1994 года "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по СХПК "Сенево" постановлено выдать свидетельства собственникам земельных долей СХПК "Сенево" согласно приложению N I по Госакту серии N N, выданный СХПК "Сенево" 25 июня 1993 года, с земельным паем сехозугодий 6, 2 га, в том числе пашни 5, 4 га, кадастровый N.

На основании указанного постановления администрации г. Алексина и Алексинского района 12 декабря 1994 года Пушкову С.П. выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым он приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа "Роса" общей площадью 6, 70 га, описание собственности: земельная доля с оценкой 270 баллогектаров, кадастровый номер САО "Роса" 3-1.

Администрация МО город Алексин за N от 16 февраля 2021 года сведениями о наличии/отсутствии правопреемников у совхоза "Игнатовский", а также о предоставлении данному совхозу земельных участков в д. Сычево, об обращениях Пушкова С.П. о вопросу о предоставлении земельных участков для строительства жилого дома или огородничества в д. Сычево и о решениями органа местного самоуправления по данным обращениям, не располагает. Похозяйственные книги д. Сычево за период с 2002 года по настоящее время на хранение в архив не поступали.

По сообщению председателя КИЗО администрации МО г. Алексин исх. N от 21 апреля 2021 года земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ориентировочной площадью 0, 14 га не находится в собственности администрации МО г. Алексин. Ферма, расположенная на указанном земельном участке в реестре муниципального имущества МО г. Алексин не значится.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что кроме указанного земельного участка кадастровым номером N, с 1995 года он также использует по огород земельный участок площадью 0, 14 га, расположенный вблизи принадлежащего ему земельного участка, а также вблизи фермы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 218, 234, 214, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 3, 39.1, 39.2 Земельного кекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом исследованных доказательств, установив, что спорный земельный участок является государственной собственностью, поскольку доказательств иного суду не предоставлено, пришел к выводу, что истец использует земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, без надлежащего правового оформления, то есть имеет место самозахват и бесплатное использование земельного участка из категории земель, на которые государственная собственность не разграничена, то есть на данный участок не распространяются положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, с учетом положений вышеприведённых норм права, а также статей 39.5, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Закона Тульской области N 2314-3TO от 25 июня 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", исходя из презумпции принадлежности земель государству в лице его государственных образований, обоснованно указал, что основанием для возникновения права собственности на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности. Отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об использовании спорного земельного участка истцом открыто, добросовестно более 20 лет с согласия бывшего собственника - Совхоза "Игнатовский" (его правопреемников), не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами как принадлежность спорного земельного участка Совхозу "Игнатовский" (его правопреемникам), так и наличие такой договоренности на каких-либо законных основаниях.

Выводы судов об отнесении земельного участка к государственной собственности мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи