Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34476/2021[88-1972/2022-(88-32663/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Арзамаса Нижегородской области к Борисову М.А. о восстановлении территории общего пользования путем переноса забора, по встречному иску Борисова М.А. к администрации города Арзамаса Нижегородской области о признании отказа в передаче земельного участка на правах аренды незаконным и о возложении обязанности заключить договор аренды

по кассационной жалобе Борисова М.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчика (истца по встречному иску) Борисова М.А, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Арзамаса Нижегородской области обратилась в суд с иском к Борисову М.А. об обязании восстановить территорию общего пользования с юго-восточной и восточной сторон, расположенной по адресу: "адрес", г. "адрес" "адрес", "адрес" путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером N и восточной стороны, расположенной по адресу: "адрес", г. "адрес", путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером N в разумный срок.

В обоснование иска указано, что в целях соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации 20 мая 2019 года государственным инспектором городского округа города Арзамаса, Арзамасского и Вадского муниципальных районов по использованию и охране земель проведена проверка по адресу: г. "адрес" "адрес", в ходе которой установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый N, принадлежащий на праве собственности Борисову М.А. В результате обследования выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 185 кв.м с юго-восточной и восточной стороны земельного участка. Правами собственника в отношении земель общего пользования на территории города обладает орган местного самоуправления. Наличие ограждения на земельном участке самовольно занятым ответчиком нарушает права городского округа город Арзамас на доступ к данному земельному участку, препятствует исполнению функций по решению вопросов местного значения, определенных Уставом города Арзамаса.

Борисов М.А. обратился в суд со встречным иском к администрации города Арзамаса Нижегородской области о признании незаконным отказа в передаче на правах аренды земельного участка юго-восточнее и восточнее земельных участков N N и N по "адрес" "адрес" ориентировочной площадью 185 кв.м и обязании заключить с ним договор аренды данного земельного участка. В обоснование встречных требований указано, что после предоставления ему в собственность земельных участков по двум указанным адресам, Борисов М.А. обращался в администрацию г. Арзамаса для получения на правах аренды земельных участков, граничащих с принадлежащими ему участками. При этом им указывалось на то, что предоставление дополнительного участка будет способствовать выравниванию красной линии по улице, благоустройству прилегающей территории. В настоящее время красная линия по "адрес" "адрес" у его домовладения имеет сильный внутренний скос, а также прилегающий земельный участок с восточной стороны был им благоустроен, до этого представлял собой заброшенную территорию, где скапливался мусор. Ему было отказано в связи с тем, что данный земельный участок, испрашиваемый им, находится в границах территории зеленых насаждений. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку с момента передачи земельных участков по данному адресу в его собственность, участок находится в зоне жилой малоэтажной жилой застройки.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года, исковые требования администрации г. Арзамаса Нижегородской области удовлетворены. На Борисова М.А. возложена обязанность восстановить территорию общего пользования с юго-восточной стороны и восточной стороны, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". "адрес" путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером N и восточной стороны, расположенной по адресу: "адрес", г. "адрес", "адрес", путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером N в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Борисова М.А. в доход местного бюджета государственная пошлина 300 рублей. Отказано в удовлетворении встречного иска Борисова М.А. Взыскано с Борисова М.А. в пользу НП "Нижегородский экспертный центр" за производство экспертизы 32 000 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Борисов М.А. на основании договоров купли-продажи заключенных с администрацией г. Арзамаса является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N (с 2009 года), и земельного участка площадью 312 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" "адрес"- "адрес" с кадастровым номером N (с 2017 года).

Данные участки на момент заключения договоров купли-продажи были сформированы, их границы установлены, участки являются смежными, огорожены единым забором.

20 мая 2019 года межмуниципальным отделом по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства со стороны Борисова М.А, в ходе которой было выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 185 кв.м с юго-восточной стороны и восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: г. "адрес" "адрес".

20 мая 2019 года Борисову М.А. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства до 01 декабря 2019 года, которое в установленный срок не исполнено.

Ввиду неисполнения предписания, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2020 года Борисов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

17 февраля 2020 года Борисов М.А. обратился в администрацию г.Арзамаса с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: "адрес", юго-восточнее и восточнее "адрес" для личного подсобного хозяйства.

27 февраля 2020 года администрация г.Арзамаса отказала Борисову М.А. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку данный участок находится в границах территории зеленых насаждений общего пользования.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно фактических границ участков Борисова М.А. и их расположения относительно градостроительных зон.

Судом по ходатайству стороны ответчика Борисова М.А. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено НП "Нижегородский экспертный центр".

Согласно заключению экспертизы от 23 декабря 2020 года в результате наложения фактических границ земельных участков N и N и границ по правоустанавливающим документам выяснилось, что площадь выступающего земельного участка составила 176 кв.м. В остальной части граница общего фактического земельного участка находится внутри земельных участков N и N по документам или проходит по границе межевания. В результате наложения градостроительных зон на схему выяснилось, что земельный участок, выходящий за границы земельных участков по адресу: "адрес" N и N находится в двух градостроительных зонах, а именно "адрес" площадью 38 кв.м. находится в зоне "адрес"зона индивидуальной усадебной жилой застройки), "адрес" площадью 138 кв.м. находится в зоне "адрес"зона зеленых насаждений общего пользования).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 304, 264, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76, 39.16, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что Борисовым М.А. самовольно заняты и используются земли общего пользования, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению соответствующей территории путем переноса ограждения в соответствии с установленными границами.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из установленного законодательством Российской Федерации запрета на осуществление приватизации и передачу в аренду земель общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) о фактически сложившемся порядке пользования земельными участками, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также положениями статей 39.20, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 26, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы обоснованно исходил из того, что самовольно занятый Борисовым М.А. и запрашиваемый им земельный участок находится в зонах индивидуальной усадебной жилой застройки и зеленых насаждений общего пользования, то есть частично за пределами установленных красных линий, на территории общего пользования (зеленых насаждений общественного назначения). С учетом ограничений на предоставление земель общего пользования в частное владение, отказ администрации г. Арзамаса в предварительном согласовании Борисову М.А. предоставления в аренду спорного земельного участка является обоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о сложившемся порядке пользования земельными участками с учетом дополнительной площади с момента их предоставления в собственность Борисова М.А, об отсутствии нарушения чьих - либо прав, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается предоставление в его пользование спорных земельных участков площадью 176 кв.м с согласия или ведома органа местного самоуправления выступающего от имени собственника указанных земель.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, установленные на спорной территории красные линии Борисовым М.А. не оспариваются, требования относительно оспаривания нормативной документации по планировке данной территории не заявлялись. Следовательно, выводы судов о существующем законодательном ограничении на предоставление земель общего пользования в частное владение являются обоснованными, что влечет возложение на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи