Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34490/2021[88-4024/2022-(88-34741/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дятьково Брянской области в защиту прав и законных интересов Кунец (Прудниковой) Н. В. к администрации Дятьковского района Брянской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированого жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Дятьковского района Брянской области на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.08.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

прокурор города Дятьково Брянской области в защиту прав и законных интересов Кунец (Прудниковой) Н.В. обратился в суд с иском к администрации Дятьковского района Брянской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированого жилого помещения.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Дятьковского района Брянской области ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Кунец (Прудникова) Н.В. относиться к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения.

В 2003 году Кунец (Прудникова) Н.В. была внесена в банк данных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как не имеющая жилого помещения, на его первоочередное получение.

Постановлением Старской поселковой администрации муниципального образования "поселок Старь" Дятьковского района от 07.11.2007 Кунец (Прудникова) Н.В. включена в список очередности в качестве нуждающейся в жилом помещении и состоящей на учете из категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из постановления администрации Дятьковского района от 04.09.2019 следует, что Кунец (Прудникова) Н.В. включена в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в "адрес".

В 2011 году Кунец (Прудниковой) Н.В. получено профессиональное образование по специальности "правоведение" в ФГОУ профессионального образования "Дятьковский индустриальный техникум".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 85, 89, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Кунец (Прудникова) Н.В, являясь сиротой, состоит на жилищном учете, в собственности или в пользовании объектов недвижимого имущества, пригодных для проживания, не имеет, в связи с чем имеет право на благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания по договору специализированного найма.

Также судом первой инстанции учтено, что согласно Закону Брянской области от 13.12.2019 N 113-З "Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" на 2020 год в Дятьковском районе запланирована субвенция на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 14050344 руб.

Законом Брянской области от 10.12.200 N 105-З "Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" на 2021 год в Дятьковском районе запланирована субвенция на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 12162744 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дятьковского района Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова