Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-34532/2021[88-2005/2022-(88-32696/2021)]

Дело N 88-2005/2022, N 2-375/2021

город Саратов 21 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" на решение мирового судьи судебного участка N 219 Реутовского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Савченко Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Технологии" о возврате денежных средств, оплаченных за туристическую путевку,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Т.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Туроператор БГ", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Технологии" о возврате денежных средств, оплаченных за туристическую путевку.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Реутовского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года исковые требования Савченко Т.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Реутовского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 219 Реутовского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Туроператор БГ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Туроператор БГ" просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2.1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В кассационной жалобе ООО "Туроператор БГ указывает, что оно не было извещено о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 219 Реутовского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования Савченко Т.В. о возврате денежных средств, оплаченных за туристическую путевку.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО "Туроператор БГ подана апелляционная жалоба. 13 августа 2021 года гражданское дело поступило в Реутовский городской суд Московской области, определением судьи от 16 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, гражданское дело назначено к разбирательству на 15 сентября 2021 года в 14 часов 15 минут (л.д. 198).

Признав необходимым извещение ООО "Туроператор БГ" о дате и времени судебного заседания посредством заказной почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции направил такое извещение по адресу ответчика (л.д. 199).

Как следует из материалов дела, в извещении от 17 августа 2021 года, направленном в адрес ООО "Туроператор БГ", указан почтовый идентификатор заказного письма - N.

Вместе с тем, согласно приложенным к кассационной жалобе копии конверта заказного письма в адрес ООО "Туроператор БГ" и распечатке отслеживания отправления с почтовым идентификатором N заказное письмо с извещением было направлено судом апелляционной инстанции 14 сентября 2020 года и получено ООО "Туроператор БГ" 22 сентября 2021 года, т.е. после проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

При этом сведений о том, что ответчик ООО "Туроператор БГ" было извещено о судебном заседании суда, назначенном на 15 сентября 2021 года, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 сентября 2021 года дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Туроператор БГ".

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона ООО "Туроператор БГ" не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Туроператор БГ", не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья