Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-34674/2021[88-2226/2022-(88-32932/2021)]

N88-2226/2022

N 2-30/2021

г. Саратов 28 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Киселевой О.А. к Киселеву М.А. о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Киселева М.А. на решение мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Киселева О.А. обратилась к мировому судье с иском к Киселеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного эксплуатацией автомобиля в размере 40 000 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года вступившим в законную силу 11 июня 2020 года, в собственность истца выделен автомобиль Тойота Королла 2010 г.в, в пользу ответчика взыскана денежная компенсация в размере 191 500 рублей. 12 октября 2020 года истцом выплачена ответчику денежная компенсация в размере 191 500 рублей. 12 октября 2020 года ответчик передал истцу автомобиль, на котором имелись видимые следы сильного износа, в результате чего стоимость автомобиля уменьшилась на 80 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением. При приеме автомобиля установить его состояние и пробег не представилось возможным ввиду его загрязнения, ключи были переданы истцу судебным приставом-исполнителем после подписания акта приема-передачи, о чем сделаны отметки в указанном акте.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2021 года исковые требования Киселевой О.А. удовлетворены. С Киселева М.А. в пользу Киселевой О.А. взысканы ущерб, причиненный эксплуатацией автомобиля в размере 40 000 руб, расходы на оплату экспертного заключения в размере 2 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб, всего 43 900 руб.

Апелляционным определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселев М.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Суд признал за Киселевой О.А. право собственности на автомобиль Тойота Королла 2010 г.в, стоимостью 383 000 руб, в пользу Киселева М.А. взыскана денежная компенсация в размере 19 1500 рублей (в размере ? от определенной стоимости автомобиля).

Решение Сормовского районного суда Нижегородской области от 15 января 2020 года вступило в законную силу 11 июня 2020 года.

16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в связи с фактическим исполнением требования, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 24 августа 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении должника Киселева М.А. о передаче автомобиля Тойото Королла в пользу Киселевой О.А.

29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в связи с фактическим исполнением требований, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N от 17 августа 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении должника Киселевой О.А. о взыскании в пользу Киселева М.А. 191500 рублей.

Согласно фототаблице из отчета N, на момент осмотра - 05 сентября 2019 года, пробег автотранспортного средства Тойота Королла 2010 г.в. составлял 79 736 км.

12 октября 2020 года автомобиль передан Киселевой О.А, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 12 октября 2020 года. Передача имущества взыскателю осуществлялась в период с 11 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин. Как указано в графе "содержание заявлений и замечаний" в акте "техническое состояние на момент принятия автомобиля не устанавливались".

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке N от 19 октября 2020 года, по состоянию на момент осмотра рыночная стоимость автотранспортного средства Тойота Королла 2010 г.в. составляет 303 000 руб, также установлено, что пробег автомобиля на момент осмотра - 14 октября 2020 года составляет 389 226 км.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака", а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, правильно определив юридически значимые обстоятельства, приняв и оценив в качестве доказательства по делу отчет об оценке N от 19 октября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства Тойота Королла 2010 г.в, через 2 дня после его передачи истцу составляет 303 000 руб, при том, что в период рассмотрения иска о разделе имущества судом стоимость автомобиля была установлена в размере 383 000 рублей, а также учитывая, что ответчиком в соответствии с принципом распределения обязанности доказывания не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что уменьшение стоимости автомобиля произошло не в результате его ответчика в период нахождения автомобиля в его пользовании, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отчет об оценке N от 19 октября 2020 года выполненный ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ценен судами по правилам статьи 67 ГПК РФ и принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а так же на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами в достаточной мере не были исследованы доказательства, неверно установлена стоимость автомобиля, а также не обоснованы выводы об изменении его стоимости в результате виновных действий ответчика, не состоятельны к отмене судебных постановочный, поскольку ответчиком размер заявленного истцом ущерба не опровергнут, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств своих доводов ответчик судам не предоставил.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева М.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина