Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-34676/2021[88-1873/2022-(88-32561/2021)]

N 88-32561/2021

N2-570/2021

г. Саратов 14 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Апенченко Виктора Викторовича к САО "ВСК" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Апенченко В.В. обратился к мировому судье с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 85 656 рублей 50 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 10 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси Лансер" под его управлением и автомобиля "Рено Логан". Виновником в ДТП признан водитель автомобиля "Рено Логан", гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО "ВСК".

В результате ДТП автомобилю "Мицубиси Лансер" причинены механические повреждения, страховщиком было выдано направление на ремонт автомобиля, однако в установленный срок ремонт не произведен.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 июля 2020 года с САО "ВСК в пользу Апенченко В.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО в размере 171 313 рублей, однако решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 14 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Апенченко В.В. взыскан штраф в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на исполнение решения финансового уполномоченного и отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси Лансер" под управлением Апенченко В.В. и автомобиля "Рено Логан" под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю "Мицубиси Лансер" причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

22 апреля 2019 года страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля "Мицубиси Лансер", после чего автомобиль был представлен на СТО, однако в установленный срок не отремонтирован.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Апенченко В.В. о понуждении САО ВСК" произвести ремонт автомобиля в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

8 мая 2020 года автомобиль отремонтирован и принят Апенченко В.В.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 июля 2020 года удовлетворены требования Апенченко В.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока восстановительного ремонта транспортного средства. Указанное решение вступило в силу 3 августа 2020 года, однако ответчиком не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем САО "ВСК" заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенной выше нормой права, а также требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Апенченко В.В. и взыскании с САО "ВСК" штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в размере 40 000 рублей.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение финансового уполномоченного было ответчиком исполнено и оснований для взыскания штрафа не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Платежное поручение N 29879, на которое ссылается ответчик в подтверждение исполнения решения, в материалах дела отсутствует и к кассационной жалобе не приложено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

14.01.2022 г.