N 88-2166/2022
N 2-1983/2021
г. Саратов 28 января 2022 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Чубуковой Т.А. к Новикову А.И. об определении задолженности по алиментам и взыскании алиментов, по кассационной жалобе Новикова А.И.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г.
установил:
Чубукова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Новикову А.И, просила определить размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Новиковой А.А, 9 марта 2003 года рождения, за период с 15 сентября 2008 г. по 30 июня 2019 г, а также взыскать задолженность по алиментам за период с 15 сентября 2008 г. по 30 июня 2019 г. В обоснование ссылалась на то, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетней Новиковой А.А, уклоняется от ее содержания, по его заявлению 13 марта 2020 г. отменен ранее выданный мировым судьей судебного участка N197 Подольского судебного района Московской области судебный приказ от 17 сентября 2008 г. о взыскании алиментов
Определением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. производство по данному делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г. определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. отменено, гражданское дело по иску Чубуковой Т.А. к Новикову А.И. об определении задолженности по алиментам, взыскании алиментов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе Новиков А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чубукова Т.А. обратилась с иском к ответчику Новикову А.И, в котором просила определить размер задолженности по алиментам перед истцом на содержание несовершеннолетней Новиковой А.А, 9 марта 2003 г. рождения, в размере 931 006 руб. 14 коп. за период с 15 сентября 2008 г. по 30 июня 2019 г, взыскать с ответчика указанную задолженность.
Из искового заявления Чубуковой Т.А. следует, что ею заявлен спор о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Новиковой А.А. за прошедший период - с 15 сентября 2008 г. по 30 июня 2019 г.
Прекращая производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что момент рассмотрения дела в суде Новикова А.А. достигла совершеннолетия, в связи с чем истцу не предоставлено право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковое заявление было направлено и поступило в Подольский городской суд Московской области до достижения Новиковой А.А, 9 марта 2003 года рождения, возраста 18 лет, то есть до её совершеннолетия; следовательно, на момент подачи искового заявления истец Чубукова Т.А. имела полномочия предъявлять иск в суд в интересах несовершеннолетней дочери.
При этом суд установил, что исковое заявление направлено истцом в адрес суда почтовой связью 17 февраля 2021 г, что подтверждается почтовыми штампами на конверте и описи вложения, поступило в Подольский городской суд Московской области 3 марта 2021 г.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке установленных обстоятельств, субъективному толкованию правовых норм и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова А.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Потемина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.