Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34811/2021[88-2228/2022-(88-32934/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина С.В. к Горбачеву А.А. о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Рыбина С.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Рыбин С.В. обратился в суд с иском к Горбачеву А.А. о взыскании материального ущерба, причинённого повреждением принадлежащего ему транспортного средства марки Хонда в результате дорожно-транспортного происшествия 14 мая 2020 г. по вине водителя Горбачева А.А, управлявшего автомобилем БМВ, гражданская ответственность которого не была застрахована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Рыбин С.В, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 230 800 руб, расходы по оценке в сумме 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб, почтовые расходы в сумме 475, 75 руб.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 14 апреля 2021 года исковые требования Рыбина С.В. удовлетворены частично. С Горбачева А.А. в пользу Рыбина С.В. взыскано в счет возмещения ущерба 230 800 руб, расходы по оценке 9 123 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 912 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года решение Стародубского районного суда Брянской области от 14 апреля 2021 года изменено в части взыскания размера материального ущерба, размера судебных расходов, размера государственной пошлины. С Горбачева А.А. в пользу Рыбина С.В. взыскано: материальный ущерб в размере 207 700 руб, расходы по оценке в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 475 руб. 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, в части отказа в возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате ДТП 14 мая 2020 года автомобилю марки Хонда НR-V, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Горбачева А.А. На момент данного ДТП автомобиль марки БМВ 523 принадлежал Горбачеву А.А. на основании договора купли - продажи от 22 марта 2020 г.

Гражданская ответственность Горбачева А.А. на момент ДТП не была застрахована.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, пунктов 2, 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установилналичие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неправомерного действия причинителя вреда, причинную связь между ДТП и убытками истца, как собственника поврежденного транспортного средства, наличие ущерба. Удовлетворяя исковые требования и принимая решение о взыскании материального ущерба, суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение автотехнической экспертизы N от 21 января 2021 г, определив размер ущерба по правилам полной гибели транспортного средства установленного Законом об ОСАГО за вычетом стоимости годных остатков.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции отказал в возмещении за счет ответчика расходов истца на оформление нотариальной доверенности, поскольку указанной доверенностью не ограничены полномочия представителя участием в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу в судебных органах, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания материального ущерба, исходил из того, что правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае подлежат применению нормы об общих основаниях возмещения вреда, в связи с чем взыскал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей определенную заключением автотехникой экспертизы N от 21 января 2021 г, что повлекло измерение решения в части распределения судебных расходов.

В данной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 руб, поскольку оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, полномочия представителя в доверенности не ограничены участием представителя в рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в рамках настоящего дела, доверенность выдана на представление интересов Рыбина С.В, что не исключает возможности использования ее по иным делам, а также может быть использована повторно при осуществлении других полномочий, указанных в доверенности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для возмещения в пользу истца за счет ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности. Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права (ст.98 ГПК РФ) и разъяснениях данных Верховным Судом Российской Федерации по их применению.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стародубского районного суда Брянской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи