Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34860/2021[88-1810/2022-(88-32498/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неркараряна С, С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И, истца Неркараряна С.С, представителя Федеральной службы исполнения наказаний России Сусорову Е.С, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Неркарарян С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, в размере 700 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года он был осужден по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 12 февраля 2007 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2008 года.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июня 2013 года при новом рассмотрении приговоры в отношении него были приведены в соответствие с действующим законодательством. Срок отбывания наказания с учетом приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством закончился 21 июня 2013 года. Однако он не был освобожден из мест лишения свободы.

3 сентября 2013 года апелляционным постановлением Саратовского областного суда постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июня 2013 года было изменено и постановлено считать Неркараряна С.С. осужденным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Однако он вновь не был освобожден.

Более того, несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством он должен был отбывать наказание в колонии общего режима, весь срок отбывания наказания он провел в колонии строгого режима. 13 сентября 2013 года был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Считает, что в период с 21 июня 2013 года и до 13 сентября 2013 года, то есть 2 месяца и 24 дня, он незаконно находился в местах лишения свободы, а минимум с 19 июля 2012 года по 13 сентября 2013 года, то есть 1 год 1 месяц и 26 дней, незаконно отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, вместо колонии общего режима.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2021 года исковые требования Неркараряна С.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Неркараряна С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2021 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Неркараряна С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Неркараряна С.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний России Сусорову Е.С, поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года Неркарарян С.С. был осужден по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года Неркарарян С.С. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) Неркарарян С.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года был приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 29 апреля 2013 года постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июня 2013 года при новом рассмотрении приговоры в отношении Неркараряна С.С. были приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено: приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года), с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года), с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) привести в соответствие с действующим законодательством, исключить указание о наличии в действиях Неркараряна С.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. считать Неркараряна С.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что кассационным определением Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года был изменен, срок отбывания наказания определено исчислять с 23 июня 2009 года.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 03 сентября 2013 года постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июня 2013 года было изменено и постановлено считать Неркараряна С.С. осужденным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

13 сентября 2013 года истец был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта незаконного нахождения Неракараряна С.С. в местах лишения свободы в период времени с 23 июня 2013 года до 13 сентября 2013 года, а также отбытия им наказания в период с 19 июля 2012 года по 13 сентября 2013 года в исправительной колонии строгого режима вместо колонии общего режима, пришел к выводу о нарушении его неимущественных прав и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным содержанием в местах лишения свободы, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Неракараряна С.С. компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взысканного размера компенсации морального вреда, исходил из того, что суд первой инстанции не в полной мере учел требования соразмерности, разумности и справедливости, и принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, взыскав 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия полагает, что определение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям закона.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи