Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-34975/2021[88-2260/2022-(88-32966/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Касторное-АГРО-Инвест" о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Касторное-АГРО-Инвест"

на решение Касторенского районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест" ФИО15, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест", уточнив который, просил возместить материальный ущерб в связи с гибелью пчёл в сумме 3 769 000 рублей, а также судебные расходы по оплате исследования в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 27 305 рублей.

Решением Касторенского районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 года с учетом определения Касторенского районного суда г. Курска от 17 мая 2021 года об исправлении описки от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест" в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 405 888 рублей, судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 16 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 475 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с размером ущерба и выводами судов о наличии причинно-следственной связи между обработкой кукурузного поля и гибелью пчел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ФИО1 принадлежала стационарная пасека из 171 пчелосемьи.

11 и 15 июня 2020 года в ОБУ "Курская облветлаборатория" проведены три исследования проб подмора пчёл и пчелиного расплода с пасеки ФИО1, в результате которых характерных заболеваний пчёл и расплода в представленных пробах не обнаружено.

Вблизи "адрес" расположены поля из земель сельскохозяйственного назначения, обрабатываемые ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест", засеянные сельскохозяйственными культурами: пшеницей, подсолнечником, соей, кукурузой и другими.

5 августа 2020 года истцом обнаружена массовая гибель пчёл на пасеке.

В этот же день следователем отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО5 с участием ФИО1 произведён осмотр территории пасеки и зафиксировано, что пасека состоит из 171 пчелосемьи, возле ульев находятся павшие пчёлы. С места происшествия изъят подмор пчёл, упакованный в картонный короб.

5 августа 2020 года следователем с участием ФИО1, владельцев других пасек: ФИО6, ФИО7, а также агронома ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест" ФИО8 произведён осмотр засеянного кукурузой поля N 7, расположенного на территории Быковского сельсовета Горшеченского района Курской области. При осмотре агроном ФИО8 пояснил, что 1 и 2 августа 2020 года производилась авиаобработка данного поля с использованием пестицида "Амплиго". С места происшествия изъята зелёная масса кукурузы, упакованная в картонный короб.

По факту гибели пчёл 6 августа 2020 года ведущими ветврачами ОБУ "СББЖ Горшеченского района" составлен комиссионный акт обследования пасеки, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", согласно которому у владельца пасеки ФИО1 имелась 171 пчелосемья, на момент осмотра ульев обнаружены павшие пчёлы, некоторые пчёлы замедленно ползают. В ходе обследования отбор подмора пчёл не производился.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей член комиссии, составивший акт обследования пасеки, ФИО9 и участковый уполномоченный ФИО10, в зоне обслуживания которого находится административный участок Быковского сельсовета Горшеченского района, подтвердили факт гибели 171 пчелосемьи на пасеке ФИО1

Установлено также судами, что в период с 30 июля по 4 августа 2020 года на полях ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест", расположенных на территории Быковского сельсовета, ответчиком осуществлялась авиаобработка полей, засеянных кукурузой. По справке старшего агронома ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест", при выращивании кукурузы в 2020 году применялись препараты: "ГАРДО ГОЛД, КС - 4 л/га", "Элюмис, МД - 1, 5 л/га", "Амплиго, МКС - 0, 2 л/га". Действующим веществом препарата "Амплиго" является, в том числе "лямбда-цигалотрин", имеющий 1-й класс опасности для пчёл.

В ходе судебного разбирательства не отрицалась стороной ответчика авиаобработка 1-2 августа 2020 года поля кукурузы N 7 на территории Быковского сельсовета Горшеченского района Курской области инсектицидом "Аплиго".

Расстояние от данного поля до пасеки ФИО1 составляет 3 270 м.

В соответствии с материалами проверки N действующими веществами инсектицида "Амплиго" являются "хлорантранилипрол" и "лямбда-цигалотрин"; класс опасности для пчёл - 1.

Постановлением о назначении административного наказания N114 от 18 августа 2020 года агроном Горшеченского производственного участка ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест" привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В содержании постановления приведено, что под руководством агронома производственного участка ФИО11 2 августа 2020 года с 07 часов 00 минут авиационным методом проводилась обработка посевного поля кукурузы N 7, расположенного в окрестностях "адрес", пестицидом "Амплиго" на расстоянии менее 5-ти километров от места постоянного размещения медоносной пасеки "адрес", то есть без соблюдения необходимого санитарного разрыва при авиаобработке пестицидами (нормируемый показатель - 5 км от мест размещения медоносной пасеки). Возможность, объекты, сроки, условия обработок и картограммы обрабатываемых полей при использовании авиации ФИО11 не согласовывались с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением от 29 октября 2020 года, вынесенным руководителем Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области ФИО12, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении агронома ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест" по факту гибели принадлежащих истцу пчелосемей, в связи с отсутствием состава преступления ввиду недостаточности величины причиненного ущерба, который не может быть соотнесен с тяжкими последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 249 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" N от 13 августа 2020 года в зеленой массе кукурузы обнаружено вещество "лямбда-цигалотрин", относящееся к классу "пиретроидов" с превышением диапазона определения методики (0, 2 мк/кг).

По результатам экспертизы химико-токсикологических исследований ОГБУ "Липецкая облветлаборатория" N48 от 24 августа 2020 года в подморе пчел обнаружен "лямбда-цигалотрин", допустимых уровней которого нет.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", пунктов 6.1.1, 6.1.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной руководителем Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации от 17 августа 1998 года N13-4-2/1362, СанПиН 1.2.2584-10, пришел к выводу, что обработка поля ответчиком производилась ядохимикатами опасными для пчел, с нарушением установленных законом правил, в результате чего произошла гибель пчел, принадлежащих истцу.

Отклонил суд первой инстанции доводы ответчика о недоказанности противоправности поведения ЗАО "Касторное-АГРО-Инвест" и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, подробно мотивировав позицию.

Размер причиненного истцу ущерба судом определен на основании отчета об оценке определения материального ущерба, составленного 12 ноября 2020 года ЧПО ФИО13, и фотоматериалов с запечатленными 41 двухкорпусными ульями и 130 - с одинарным корпусом.

Суд первой инстанции не принял во внимание расчет стоимости пчелосемьи экспертом АНО "Осколэкспертиза", поскольку он проведен лишь на основании опроса фирм, реализующих аналогичный товар, без выезда на место и описания объекта оценки, в списке используемой литературы не оказалось Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами, утвержденной 14 июня 1989 года Государственной ветеринарной инспекцией Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, в условиях доказанности гибели пчёл истца непосредственно после обработки ответчиком пестицидами располагавшихся вблизи пасеки полей, а также в результате отравления пестицидом, применявшимся ответчиком, в отсутствие каких-либо указаний сотрудников ветлабораторий, производивших экспертизы, на допущенные нарушения при отборе и направлении на исследование проб подмора пчёл и зелёной массы кукурузы, в том числе, на нарушения, способные повлиять на результаты экспертиз либо исключить возможность их проведения, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в гибели пчел, также счел несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и гибелью пчел со ссылкой на заключение ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" и об отсутствии доказательств размера причиненного ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, в которых заявитель оспаривает свою вину в гибели пчел, причинно-следственную связь между обработкой кукурузного поля и гибелью пчел, размер ущерба не опровергают обоснованность постановленных судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы два исследования, выполненных ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" N от 13 августа 2020 года и ОГБУ "Липецкая облветлаборатория" N48 от 24 августа 2020 года, содержащие противоречивые выводы относительно наличия в подморе пчел пиретроидов, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Касторенского районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 года с учетом определения Касторенского районного суда г. Курска от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Касторное-АГРО-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина