Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35096/2021[88-2065/2022-(88-32762/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2022 года гражданское дело N 2-1561/2021 по иску Матвеевой Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Матвеевой Светланы Николаевны

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области (межрайонному) о перерасчете пенсии в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственных пенсиях".

В обоснование заявленных требований указала, что 23 декабря 2015 года пенсионным органом ей установлена пенсия в размере 10 199 рублей 17 копеек, которая не соответствует 40% утраченного заработка, противоречит Конвенции МОТ, поскольку право на пенсию приобрела еще до 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20 ноября 1990 года.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Матвеевой С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеевой С.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Матвеева С.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Матвеева С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 23 декабря 2015 года, которая назначена в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Полагая, что имеет право на пенсию в большем размере, Матвеева С.Н. обратилась в УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) с заявлением, в котором просила произвести перерасчет пенсии в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 7 мая 2021 года N N Матвеевой С.Н. отказано в установлении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку указанный закон утратил силу с 1 января 2002 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Матвеевой С.Н, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что нарушений пенсионных прав истца Пенсионным органом не допущено, так как страховая пенсия по старости Матвеевой С.Н. назначена в соответствии с нормами пенсионного законодательства, правовых оснований для применения в отношении истца при расчете пенсии положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Матвеевой С.Н. о том, что при установлении пенсии необходимо применять Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", являются необоснованными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Закона, по нормам Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пересчитываются в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

С 1 февраля 1998 года вступила в силу статья 7 Закона РФ от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

На основании вышеизложенных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований у ответчика для установления истцу пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не имелось, поскольку указанный закон утратил силу с 1 января 2002 года.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: