Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-35118/2021[88-2292/2022-(88-32998/2021)]

N 88-2292/2022 -(88-32998/2021)

N2-1962/2021

г. Саратов 19 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Шишкина Алексея Михайловича, к ООО "ТОРЭКС Саратов" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС Саратов" на апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

СРОО "Общество защиты прав потребителей" обратилось к мировому судье с иском с интересах Шишкина А.М. к ООО "ТОРЭКС Саратов" об отказе от исполнения договора купли-продажи межкомнатных дверей и возврате уплаченной за товар суммы в размере 34 342 рублей, а также стоимости работ по установке дверей в размере 7 400 рублей, взыскании неустойки в размере 171 рубля 71 коп. (0, 5% стоимости товара) за каждый день просрочки передачи товара за период с 11 марта 2021 года по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств ответчиком, неустойки в размере 222 рублей (3% стоимости работ) за каждый день просрочки выполнения работ за период с 5 апреля 2021 года по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и почтовых расходов в размере 204 рублей 82 коп.

В обоснование иска указано, что 19 января 2021 года между Шишкиным А.М. и ООО "ТОРЭКС Саратов" был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял обязательства передать Шишкину А.М. межкомнатные двери и комплектующие к ним общей стоимостью 34 342 рубля, а также оказать услуги по установке дверей стоимостью 7 400 рублей. По условиям договора товар должен быть передан покупателю в срок не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора - до 10 марта 2021 года, а услуги должны быть оказаны не позднее 21 календарного дня с даты передачи товара - до 5 апреля 2021 года, однако до настоящего времени товар Шишкину А.М. не передан, услуги не оказаны, ответ на претензию не получен. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова - мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Саратова от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТОРЭКС Саратов" в пользу Шишкина А.М. взыскана стоимость межкомнатных дверей в размере 34 342 рублей, стоимость работ по их установке в размере 7 400 рублей, неустойка в размере 0, 5% от стоимости товара или 171 рубль 71 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 13 522 рублей 50 коп, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 82 коп.

С ООО "ТОРЭКС Саратов" в пользу СРОО "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 13 522 рубля 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С ООО "ТОРЭКС Саратов" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 752 рублей 26 коп.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2021 года решение мирового судьи в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины изменено, постановлено взыскать с ООО "ТОРЕКС Саратов" в пользу Шишкина А.М. стоимость товара в сумме 34 342 рубля, стоимость работ по монтажу дверей в сумме 7 400 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 8 413 рублей 79 коп, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 106 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля 82 коп, штраф в размере 12 090 рублей.

С ООО "ТОРЕКС Саратов" в пользу СРОО "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 12 090 рублей 63 коп.

С ООО "ТОРЭКС Саратов" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 157 рублей.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Решение суда в части взыскания стоимости товара в сумме 34 342 рубля, стоимости работ по монтажу дверей в сумме 7 400 рублей, почтовых расходов в сумме 204 рубля 82 коп, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 7 726 рублей 95 коп. и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей исполнению не подлежит".

В кассационной жалобе ООО "ТОРЭКС Саратов" оспаривает законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, просит его изменить в части взыскания штрафа, неустойки за нарушение сроков передачи товара и неустойки за нарушение сроков выполнения монтажных работ, ссылаясь на то, что требования истца о возврате стоимости товара, уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара были исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется, расчет неустойки за нарушение сроков передачи товара произведен не верно, а оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения монтажных работ не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно абз.5, 6 п.1, п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2021 года между Шишкиным А.М. (покупатель) и ООО "ТОРЭКС Саратов" (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял обязательства передать в собственность покупателя межкомнатные двери и комплектующие к ним (товар) на общую сумму 34 342 рубля, а также выполнить работы по установке дверей (монтажные работы) стоимостью 7 400 рублей.

7 марта 2021 года товар и монтажные работы были полностью оплачены покупателем.

Условиями договора (п.9) предусмотрен срок передачи товара - не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора, и срок выполнения монтажных работ - не позднее 21 календарного дня с даты передачи товара.

Таким образом, товар должен быть передан в срок не позднее 10 марта 2021 года и установлен не позднее 5 апреля 2021 года, однако до настоящего времени обязательства по договору ООО "ТОРЭКС Саратов" не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела указанный факт ответчиком не оспаривался, кроме того, в материалы дела были представлены сведения о том, что после получения копии искового заявления Шишкину А.М. были возвращены денежные средства, уплаченные им за товар и монтажные работы в сумме 41 742 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4585 от 28.04.2021 (л.д. 112), а также выплачены компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи товара в сумме 7 726 рублей 95 коп. и почтовые расходы в размере 204 рубля 82 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, отклонив при этом представленные ответчиком доказательства (платежные поручения) о перечислении Шишкину А.М. денежных средств по мотиву отсутствия в материалах дела сведений о принадлежности истцу расчетного счета, на который были переведены денежные средства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ООО "ТОРЭКС Саратов" в пользу Шишкина А.М. стоимости товара, стоимости монтажных работ, неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по запросу суда в материалы дела были представлены сведения ПАО РОСБАНК об открытии счета, на который были перечислены ответчиком денежные средства, на имя Шишкина А.М, с приложением выписки по счету в подтверждение получения денежных средств истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленные ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, пришел к правильному выводу об изменении решения мирового судьи в части размера взысканных в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и штрафа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В пп. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

В данном случае требования истца были удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству суда, при этом истец от исковых требований не отказывался, производство по делу не прекращалось, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения монтажных работ, противоречат закону.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТОРЭКС Саратов" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

19.01.2022 г.