Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35141/2021[88-2809/2022-(88-33521/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 8 декабря 2021 года гражданское дело по иску Арчакова А.П. к Управлению внутренних дел по Восточному Административному округу города Москвы о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным и не обоснованным, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Арчакова А.П. на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Арчакова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Арчаков А.П. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Восточному Административному округу города Москвы о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным и не обоснованным, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Арчакова А.П. отказано.

В кассационной жалобе Арчаков А.П. просит решение Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11 августа 2016 года Арчаков А.П. проходил службу в ГУ МВД России по городу Москве и 22 февраля 2019 года был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ДПС 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по городу Москве.

В связи с поступлением в ОСБ УВД 4 июня 2020 года спецсообщения по факту возбуждения Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по городу Москве уголовного дела отношении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Арчакова А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, была проведена служебная проверка.

По результатам проверки установлено наличие у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Арчакова А.П. умысла на получение материальной выгоды, личного незаконного обогащения, с используя своего служебное положение, что стало причиной совершения им действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, связанных с получением денежных средств от третьего лица, заведомо незаконных действий, направленных на неэвакуацию автомобиля, создания условий, при которых последний самостоятельно уехал на автомобиле с места задержания.

На основании приказа УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 1307л/с от 7 августа 2020 года Арчаков А.П. был уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения Арчаковым А.П. положений части 4 статьи 7, пункта 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", за совершение Арчаковым А.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел Московской области, что установлено проведенным проверочными мероприятиями.

Суд первой инстанции не установилнарушений процедуры и порядка увольнения Арчакова А.П.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, указал на то, что в случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органов внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный судом первой инстанции факт обоснованности увольнения Арчакова А.П, согласился с выводами суда об отсутствии оснований для признания результатов служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, Арчаков А.П. не приводит в кассационной жалобе доводов, их опровергающих, указывая лишь на недоказанность факта совершения им порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка. Между тем, факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение, что установлено судебными инстанциями.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении порядка проведения проверки повторяют доводы, были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арчакова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: