Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35211/2021[88-2140/2022-(88-32842/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюмина В, С. к Алехину Н.В, Алехиной А.В. о компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора Курской области, на решение Промышленного районного суда г. Курска от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Дюмин В.С. обратился в суд с иском к Алехину Н.В, Алехиной А.В. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Свои требования мотивировал тем, что 14 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Алехина Н.В, управлявшего транспортным средством Рено Меган, регистрационный знак N, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Заключением эксперта причиненный вред здоровью квалифицирован как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. По причине полученных травм он ограничен в движении, не может вести полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, по настоящее время проходит лечение.

Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в солидарном порядке с собственника транспортного средства Алехиной А.В. и лица, управлявшего автомобилем, Алехина Н.В, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей, расходы по копированию документов в сумме 80 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 5 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2021 года, исковые требования Дюмина В.С. к Алехину Н.В, Алехиной А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Алехина Н.В. в пользу Дюмина В.С. взысканы компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, услуги по копированию в размере 40 рублей, а всего 165 100 рублей. В остальной части в иске отказано. С Алехина Н.В. в доход бюджета муниципального образования "г. Курск" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 5 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Дюмина В.С. к Алехиной А.В. отменено, в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Алехина Н.В. в пользу Дюмина В.С. изменено, и принято новое решение. В пользу Дюмина В.С. взыскана компенсация морального вреда с Алехиной А.В. в размере 50 000 рублей, с Алехина Н.В. в размере 100 000 рублей.

В кассационном представлении прокурор Курской области ставит вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Курска от 5 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, и это подтверждается материалами дела, 14 июля 2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Алехина Н.В, управлявшего транспортным средством Рено Меган, регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Алехиной А.В, в результате которого пешеходу Дюмину В.С. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению N от 18 сентября 2019 года Дюмину В.С. были причинены телесные повреждения: туловища: компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка 1 - й степени без синдрома "конского хвоста"; нижних конечностей: травма верхней трети левой голени; верхних конечностей: закрытый перелом головки лучевой кости левого локтевого сустава без смещения; нижних конечностей: травма верхней трети левой голени; травма левого голеностопного сустава, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Курску от 1 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Алехина Н.В. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно базе данных "ФИС ГИБДД М" транспортное средство Рено Меган, регистрационный знак Н021К046, по состоянию на 14 июля 2019 года, принадлежало с 23 июля 2014 года по 3 ноября 2020 года Алехиной А.В.

Сведений о том, что гражданская ответственность ответчиками на момент ДТП была застрахована, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что лицом ответственным за причиненный истцу вред является ответчик Алехин Н.В, который в момент дорожно-транспортного происшествия, имея водительское удостоверение, управлял транспортным средством на законном основании, в связи, с чем взыскал с Алехина Н.В. компенсацию морального вреда и отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Алехиной А.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Алехина Н.В. в пользу Дюмина В.С.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Алехиной А.В. и, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Дюмина В.С. к Алехиной А.В. исходил из того, что ответчик Алехина А.В. фактически передала источник повышенной опасности другому лицу без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому она несет ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, поскольку не доказала, что автомобиль выбыл из ее владения помимо воли. Передача транспортного средства другому лицу в управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия апелляционной инстанции учла фактические обстоятельства, при которых произошло ДТП, физические и нравственные страдания потерпевшего, а также установление виновных действий как водителя Алехина Н.В, так и собственника транспортного средства Алехиной Н.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчиков, определив размер компенсации: с Алехина Н.В. 100 000 рублей, с Алехиной А.В. 50 000 рублей.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 5 мая 2021 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи