Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35486/2021[88-2816/2022-(88-33528/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 10 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Зимина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр информационных технологий РОСА" о признании вынужденного прогула, восстановлении в прежней должности в полном объеме, регистрации данных, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зимина А.П. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр информационных технологий РОСА" - Баранова М.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Зимин А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Научно-технический центр информационных технологий РОСА" о признании вынужденного прогула, восстановлении в прежней должности в полном объеме, регистрации данных, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Зимину А.П. отказано.

В кассационной жалобе Зимин А.П. просит решение Октябрьского районного суда города Липецка от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов судов, установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зимин А.П. был принят на работу в ООО "НТЦ ИТ РОСА" на должность инженера-программиста отдела разработки программного обеспечения.

На основании приказа N 00000000006 от 18 января 2021 года истец уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Липецка от 15 марта 2021 года признан незаконным приказ ООО "НТЦ ИТ РОСА" N 00000000006 от 18 января 2021 года, Зимин А.П. восстановлен в должности инженера-программиста отдела разработки программного обеспечения с 29 января 2021 года. Решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку Зимина А.П, срочный трудовой договор N 19-2020 от 3 февраля 2020 года между ООО "НТЦ ИТ РОСА" и Зиминым А.П. признан заключенным на неопределенный срок.

С ООО "Научно-технический центр информационных технологий РОСА" в пользу Зимина А.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 29 января 2021 года по 15 марта 2021 года в размере 57615 руб.

Решение суда о восстановлении Зимина А.П. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 57615 руб. обращено к немедленному исполнению.

Отделом судебных приставов по Зеленоградскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве возбуждено исполнительное производство N 88208/21/77012-ИП о взыскании с ООО "НТЦ ИТ РОСА" в пользу Зимина А.П. денежных средств в сумме 57615 руб. и 25 марта 2021 года исполнительное производство N 88171/21/77012-ИП, предметом исполнения которого является восстановление Зимина А.П. на работе.

В соответствии с приказом ООО "НТЦ ИТ РОСА" N 23 от 16 марта 2021 года приказ N 36 от 18 января 2021 года об увольнении Зимина А.П. отменен, истец допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности инженера-программиста. Зимину А.П. предложено представить трудовую книжку для внесения изменений, директору по персоналу внести сведения в табель учета рабочего времени Зимина А.П.

18 марта 2021 года указанный приказ направлен почтовой связью в адрес Зимина А.П. и получен им 7 апреля 2021 года.

В трудовую книжку Зимина А.П. внесена запись N 7 от 16 марта 2021 года о недействительности записи N 6, работник восстановлен в прежней должности, основание - приказ N 23 от 16 марта 2021 года.

Работодателем 26 марта 2021 года издан приказ N 23/1 о выплате Зимину А.П. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29 января 2021 года по 15 марта 2021 года в сумме 57615 руб.

Согласно платежному поручению N 389 от 31 марта 2021 года на счет Зимина А.П. перечислена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25062 руб. 50 коп.

Из платежного поручения N 391 от 31 марта 2021 года следует, что в пользу ФИО6 перечислены алименты в размере 25062 руб. 50 коп. по исполнительному листу от 1 ноября 2020 года N 1 из зарплаты Зимина А.П. за время вынужденного прогула с 29 января 2021 года по 15 марта 2021 года.

В связи с восстановлением Зимина А.П. в должности инженера-программиста отдела разработки программного обеспечения ООО "НТЦ ИТ РОСА" с 29 января 2021 года, окончено исполнительное производство от 9 апреля 2021 года.

Согласно сообщению начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому округу города Москвы N 77012/21/430394 от 1 июля 2021 года в рамках исполнительного производства N 88208/21/77012-ИП денежные средства взысканы в полном объеме.

16 апреля 2021 года между ООО "НТЦ ИТ РОСА" и Зиминым А.П. составлен акт приема-передачи материальных ценностей, согласно которому истцу передан для выполнения должностных обязанностей моноблок Aser.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, положении статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих не допуск истца работодателем к рабочему месту, в том числе, свидетельствующих об обращении Зимина А.П. к работодателю относительно наличия препятствий в надлежащем осуществлении трудовой деятельности.

Суд, установив, что Зимин А.П. фактически восстановлен в ООО "НТЦ ИТ РОСА" в должности инженера-программиста отдела разработки программного обеспечения ООО "Научно-технический центр информационных технологий РОСА" с 29 января 2021 года, о чем имеется запись в трудовой книжке истца, заработная плата за время вынужденного прогула выплачена в полном объеме, за вычетом алиментных обязательств, в органы Пенсионного фонда предоставлены сведения о восстановлении работодателем Зимина А.П. в прежней должности, заработная плата за работу Зимина А.П. после его восстановления в должности выплачивается, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы о том, что истец не был фактическим восстановлен работодателем на работе.

В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

По смыслу приведенных выше правовых норм, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы.

Суд при разрешении заявленного спора установил, что работодателем ранее постановленное решение о восстановлении Зимина А.П. на работе исполнено путем отмены приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, выплаты заработной платы, он обеспечен материальными ценностями для выполнения должностных обязанностей, что свидетельствует о наступлении правовых последствий, связанных с восстановлением на работе на основании решения суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцу стороной ответчика не представлены письменные доказательства, кроме возражений, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку гражданское дело было возбуждено по иску Зимина А.П, который знал о характере спора, своевременно извещен судом о проведении судебного заседания, в связи с чем не был лишен возможности своевременно и в полном объеме ознакомиться с представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном перечислении работодателем денежных средств по исполнительному листу, об отсутствии доступа с необходимыми правами к аккаунту, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: