Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-35653/2021[88-2585/2022-(88-33297/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думченко М. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе Думченко М. И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Думченко М.И, обратившись в суд, просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500 000 руб, штраф 50% от взысканной судом денежной суммы, неустойку за период с 2 декабря 2020 г. по 27 декабря 2020 г. в размере 125 000 руб, а также неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Думченко М.И. отказано.

В кассационной жалобе Думченко М.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховое возмещение не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "м" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2018 г. Г.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 8 февраля 2018 г. Г.А.С, управляя автомобилем "КамАЗ-532150", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности обледенелое заснеженное дорожное покрытие, движение под уклон и допустил занос автомобиля, в ходе которого задняя часть кузова автомобиля КамАЗ-532150 сместилась в левую полосу движения и столкнулась с автомобилем марки "ИМЯ-М 3006" под управлением водителя И.А.В, который двигался в попутном направлении по левой полосе движения.

В результате аварии пассажиру автомобиля "ИМЯ-М 3006" Думченко М.И. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

И.А.В. управлял транспортным средством (маршрутным такси), в отношении владельца которого с АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

16 мая 2018 г. Думченко М.И. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим в результате дорожно-транспортного происшествия причинением вреда ее здоровью.

29 мая 2018 г. ей выплачено страховое возмещение в размере 1 280 000 руб.

20 сентября 2019 г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 720 000 руб.

11 ноября 2020 г. Думченко М.И. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на которую 24 ноября 2020 г. РСА ответило отказом.

3 декабря Думченко М.И. обратилась в РСА с досудебной претензией, в которой просила о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб, которая письмом от 7 декабря 2020 г. оставлена без удовлетворения.

Установив, что истцу страховое возмещение выплачено страховой компанией АО "АльфаСтрахование" в полном объеме в пределах лимита страховой суммы в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым рискам, по которым выплачивается страховое возмещение по Закону об ОСАГО.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Думченко М. И. - без удовлетворения.