Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35814/2021[88-2763/2022-(88-33475/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2022 года гражданское дело N 2-448/2021 по иску Сидорова Павла Эдуардовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городском округе г. Брянска (межрайонному) о признании права на получение пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по потере кормильца

по кассационной жалобе Сидорова Павла Эдуардовича

на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров П.Э. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городском округе г. Брянска (межрайонному) о признании права на получение пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по потере кормильца.

В обосновании требований ссылался на то, что 30 апреля 2019 года умерла его мать ФИО9, после смерти которой он обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии по потере кормильца.

30 мая 2019 года назначена пенсия по потере кормильца с 30 апреля 2019 года по 7 сентября 2023 года.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2019 года аннулирована запись акта об установлении отцовства N N от 19 января 2000 года, исключена запись об отце истца ФИО10

31 января 2020 года подано заявление в пенсионный орган о назначении пенсии по потере единственного кормильца - одинокой матери и с 1 февраля 2020 года ответчиком назначена пенсия по потере единственного кормильца - одинокой матери.

Истец полагает, что, поскольку ФИО11 не является его биологическим отцом, в его жизни не участвовал, с ним не общался, следовательно, он является круглым сиротой, что является основанием для перерасчета назначенной пенсии по потере единственного кормильца со дня смерти матери.

С учетом уточненных требований, Сидоров П.Э. просил суд признать за ним право на получение пенсии по потере единственного кормильца с 1 мая 2019 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по потере единственного кормильца (одинокой матери) за период с 1 мая 2019 года по 20 января 2020 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сидорова П.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидорова П.Э. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Сидоров П.Э. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Сидоров П.Э. родился ДД.ММ.ГГГГ года, его матерью является ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии N от 24 января 2020 года (повторное).

Согласно свидетельству об установлении отцовства от 19 октября 2000 года отцом Сидорова П.Э. признан ФИО13, ребенку присвоена фамилия ФИО14, о чем составлена актовая запись N N.

30 апреля 2019 года мать Сидорова П.Э. - ФИО15 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии N от 3 мая 2019 года.

30 мая 2019 года Сидорову П.Э. назначена пенсия по потере кормильца с 1 июня 2019 года по 7 сентября 2023 года в размере 8 523 рублей.

Сидоров П.Э. после смерти матери обратился в суд с иском к ФИО16 об аннулировании записи об установлении отцовства и внесении изменений в актовую запись о его рождении.

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2019 года, исковые требования Сидорова П.Э. удовлетворены, аннулирована запись акта об установлении отцовства N N от 19 января 2000 года, из актовой записи Сидорова П.Э. исключены сведения о его отце - ФИО17

31 января 2020 года Сидоровым П.Э. подано заявление в ГУ - УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по потере единственного кормильца - одинокой матери.

Решением ГУ УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) Сидорову П.Э. с 1 февраля 2020 года назначена пенсия по потере единственного кормильца - одинокой матери в размере 10 567, 73 рублей.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Сидорова П.Э. о признании за ним права на получение пенсии по потере единственного кормильца с 1 мая 2019 года, перерасчете пенсии по потере единственного кормильца (одинокой матери) за период с 1 мая 2019 года по 20 января 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент назначении пенсии Сидорову П.Э. с 1 мая 2019 года, умершая ФИО18 не являлась одинокой матерью, что исключает право истца на получение пенсии по случаю потери единственного кормильца как ребенку - сироте и право на перерасчет пенсии за период с 1 мая 2019 года по 20 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 10, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 11, 13, 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункта 87 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Изложенные Сидоровым П.Э. в кассационной жалобе доводы о наличии правовых оснований для назначения пенсии по потере единственного кормильца с 1 мая 2019 года, повторяют позицию, изложенную заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Павла Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: