Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35866/2021[88-3072/2022-(88-33787/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 14 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Рыбина В.Б. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Рыбина Вадима Борисовича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Рыбина В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыбин В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-УПФР) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Рыбина В.Б. отказано.

В кассационной жалобе Рыбин В.Б. просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судами, представленным доказательствам, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 вышеуказанного закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Данный Список составлен по производственному признаку, то есть по видам производств.

Разделом XIV "Металлообработка" Списка N 2, утвержденного 26 января 1991 года, предусмотрены виды производств, работа в которых считается работой во вредных условиях труда: литейное; кузнечно-прессовое; котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы; термическая обработка; производство покрытия металлов гальваническим способом; производство окрасочных работ; покрытие металла горячим способом; абразивное и графитно-тигельное производство; производство и ремонт мягких баков; производство шариков, роликов и гвоздей; обработка алмазов в бриллианты без применения робототехники. Кроме того, данный раздел содержит подраздел 12 "Прочие профессии металлообработки".

Перечень льготных профессий утверждается по согласованию с профсоюзным комитетом, включается в коллективный договор с мероприятиями по улучшению условий труда и ежегодно пересматривается с учетом проведенной работы по рационализации рабочих мест, механизации ручного труда, совершенствованию его организации и условий. При последующей рационализации рабочих мест составляются новые Карты условий труда, на основании которых доплаты уменьшаются или отменяются полностью (пункты 1.1, 2.1, 2.2. Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 3 октября 1986 года N 387/22-78, пункт 1 постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день").

Из изложенного следует, что условием, определяющим право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками N 1 и 2, является соответствие их профессий, выполняемого ими функционала и вида производства тем, которые предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах этих Списков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбин В.Б. осуществлял трудовую деятельность в период с 6 сентября 1978 года по 29 октября 1979 года и с 7 декабря 1981 года по 26 октября 1993 года в должности ученика слесаря по КИП и слесаря по КИП в цехе N 22 на Горьковском заводе "Орбита"", с 27 октября 1993 года по 30 августа 1994 года в должности слесаря КИПиА в МП "Мир". В период с 29 октября 1979 года по с 7 декабря 1981 года проходил службу в Вооруженных силах СССР.

Рыбин В.Б. обратился в УПФР по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением УПФР по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

В специальный стаж Рыбина В.Б. не включены периоды: с 6 сентября 1978 года по 29 октября 1979 года, с 7 декабря 1981 года по 26 октября 1993 года в должности ученика слесаря по КИП, слесаря по КИП в цехе N 22 на Горьковском заводе "Орбита", с 27 октября 1993 года по 30 августа 1994 года периоды работы в должности слесаря КИПиА в МП "Мир".

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с 7 декабря 1981 года по 26 октября 1993 года, с 27 октября 1993 года по 30 августа 1994 года, суд первой инстанции, учитывая, что занимаемая истцом должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, не предусмотрена разделом XIV п. 2150500а-18559 Списка N 2 от 1991 года, проанализировав представленные доказательства, в том числе, утвержденный работодателем Перечень вредных профессий по Списку N 2, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в спорные периоды времени соответствовали характеру и условиям работы работников, постоянно занятых сборкой, монтажом, регулировкой, испытанием и ремонтом узлов и механизмов оборудования, агрегатов, машин, станков, электрооборудования, установок, контрольно-измерительной аппаратуры, пультов, приборов внутри вредного гальванического цеха, в предусмотренной списком должности, в том числе, подтверждающих работу без совмещения других профессий не менее 80 % рабочего времени после 1 января 1992 года во вредных условиях. Также, суд принял во внимание то обстоятельство, что в представленных Горьковским заводом "Орбита" документах, содержащих сведения о должностях имеющих льготный характер (извлечении и дополнении к извлечению), должность слесаря по КИП в цехе N 22 "Механосборочный и гальванический" не значится.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 6 сентября 1978 года по 29 октября 1979 года, суд первой инстанции, исходил из того, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества только в случаях, когда в Списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цеха без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий.

Таким образом, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включаются.

Поскольку профессия слесарь-ремонтник содержится в разделе XIV п. 2150500а-18559 Списка N 2 от 1991 года, требование о включении в стаж работы по Списку N 2 периода обучения не соответствует пункту 12 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81, /8, пункта 11 Приказа Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 325 от 8 января 1992 года и пункта 8 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая требования о включении периода прохождения службы в Вооруженных силах в специальный страховой стаж с 29 октября 1979 года по 7 декабря 1981 года, суд первой инстанции, учитывая, что ни предшествующая службе в Вооруженных силах работа, ни последующая, не свидетельствовали о работе истца в особых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначении пенсии ранее достижения общеустановленного возраста.

Судом дана подробная оценка доводам о тождественности работы, выполняемой истцом по профессии слесарь КИПиА трудовой функции слесаря-ремонтника, в связи с чем обоснованно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения в стаж работы истца спорных периодов повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы обоснованно судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: