Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35905/2021[88-2887/2022-(88-33599/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2022 года гражданское дело по иску Ефремовой Людмилы Борисовны к Министерству социального развития Московской области о реализации права на возмещение расходов по оплате капитального ремонта по категории "ветеран труда", взыскании расходов на оплату за взнос на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Ефремовой Людмилы Борисовны

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2810/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу N 33-26267/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Л.Б. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о реализации права на возмещение расходов по оплате капитального ремонта по категории "ветеран труда", взыскании расходов на оплату за взнос на капитальный ремонт.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ефремовой Л.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ефремова Л.Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Ефремова Л.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 74, 40 кв.м по месту жительства по адресу: "адрес", совместно с ФИО5

Согласно удостоверению N 1180 от 31 декабря 2010 года, Ефремова Л.Б. имеет статус "Ветеран труда", состоит на учете в Управлении социальной защиты населения по ГО Балашиха Министерства социального развития Московской области по категории "Ветеран труда", "пенсионер" и пользуется мерами социальной поддержки, в том числе, по оплате жилого помещения и стоимости коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, 6 февраля 2020 года Ефремова Л.Б. обратилась в Управление социальной защиты населения по ГО Балашиха Министерства социального развития Московской области с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт, как ветерану труда, в виде ежемесячной денежной компенсации.

Как следует из ответов Управления социальной защиты населения по ГО Балашиха от 5 марта 2020 года и от 30 марта 2020 года, Ефремовой Л.В. отказано в перерасчете ежемесячной денежной компенсации мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт.

Согласно представленным Ефремовой Л.В. квитанциям за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь-декабрь 2019 года, взнос на капитальный ремонт составил 2024 рубля 43 копейки.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается по формуле 9, 07 рублей (тариф с кв.м) * 21 кв.м (стандарт нормативной площади на каждого члена семьи, состоящей из двух человек) * 50% (размер компенсации), в связи с чем, составляет 95 рублей 24 копейки.

Из представленных справок от 16 марта 2021 года, 21 сентября 2021 года, Ефремовой Л.Б. за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года начислена и выплачена ежемесячная денежная компенсация оплаты за взнос на капитальный ремонт в общем размере 380 рублей 96 копеек, из расчета 95 рублей 24 копейки ежемесячно.

В соответствии со справкой Управления социальной защиты населения по ГО Балашиха Министерства социального развития Московской области, за период с июля 2019 года по август 2021 года, назначенные к выплате суммы в размере 95 рублей 24 копеек в месяц выплачены Ефремовой Л.Б. в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ефремовой Л.Б, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета сумм ежемесячной денежной компенсации в виде мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за оспариваемый период назначена в установленном законом и нормативными актами порядке, и выплачена Ефремовой Л.Б. ответчиком в полном объеме за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Суды верно исходили из того, что доводы истца о том, что сумма компенсации рассчитывается исходя из фактически понесенных расходов ошибочны, поскольку установленная ежемесячная денежная компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленного законом Московской области, но не более фактического размера общей площади жилого помещения.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных, органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", статьи 2 Закона Московской области от 22 октября 2009 года N 120/2009-03 "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Ефремовой Л.Б. о наличии оснований для перерасчета ежемесячной денежной компенсации мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Людмилы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: