Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35943/2021[88-2876/2022-(88-33588/2021)]

Дело N 88-2876/2022

46RS0030-01-2020-011821-81

г. Саратов 2 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 2 февраля 2022 года гражданское дело N 2-1043/16-2021 по иску Миронова Василия Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании незаконными действий в неначислении индексации

по кассационной жалобе Миронова Василия Михайловича

на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы и определение Курского областного суда от 26 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании незаконными действий в неначислении индексации.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Миронова В.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, 23 июля 2021 года Миронов В.М. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года апелляционная жалоба Миронова В.М. возвращена в связи с истечением срока обжалования решения суда и отсутствием просьбы о восстановлении срока для обжалования.

Определением Курского областного суда от 26 октября 2021 года определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба Миронова В.М. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Миронов В.М. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она принесена с пропуском срока для ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом и указал, что поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, характер причин его пропуска судом правомерно не обсуждался, а доводы частной жалобы свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В апелляционной жалобе Миронов В.М, выражая несогласие с принятым судом первой инстанции решением, указывает, что копия решения Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года по объективным причинам получена им только 27 июня 2021 года, в связи с чем он был лишен права подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При этом, в апелляционной жалобе Миронова В.М. содержится указание на то, что истец считает срок для подачи апелляционной жалобы не пропущенным.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца от 6 августа 2021 года о восстановлении срока на обжалование решения суда с указанием причин пропуска срока.

При таком положении, оценивая содержание апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года относительном причин пропуска процессуального срока и доводов о наличии оснований для принятия ее к производству суда, а также заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 6 августа 2021 года, следует признать, что заявитель жалобы просил о восстановлении процессуального срока. Предположение обратного при допущенных судом процессуальных нарушениях в виде отсутствия сведений о своевременном направлении участникам процесса копии решения суда от 28 мая 2021 года является выражением формализма.

Принимая во внимание, что правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, определение суда от 23 июля 2021 года и определение Курского областного суда от 26 октября 2021 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права.

Одновременно соответствующий процессуальный вопрос должен быть разрешен по существу, в связи с чем материал надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Миронова В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы и определение Курского областного суда от 26 октября 2021 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения заявления Миронова В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья -